Постановление от 12 августа 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81525/2017
13 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.442

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от конкурсного управляющего должником: ФИО1 (доверенность от 17.09.2019)

- от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 110.4.2019)

- от ФИО4: ФИО3, (доверенность от 10.04.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5224/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» ФИО5

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу № А56-81525/2017/тр.442,

принятое по заявлению ФИО6

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн»

установил:

17.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Строительное управление» с заявлением о признании ООО «Питер-Констракшн» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Питер-Констракшн» по заявлению ООО «Строительное управление».

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО «Питер-Констракшн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО «Питер-Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

18.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО6 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Заявление принято к производству определением от 27.07.2019, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 14.10.2019.

В обоснование заявленных требований о включении требования о передаче квартиры заявителем представлен договор №05/12/07-З2 С2 от 05.12.2007 на участие в инвестировании, заключенный между кредитором и ООО «Балтжилинвест»; Дополнительное соглашение к договору от 12.04.2010 и дополнительное соглашение от 22.01.2013.

Определением от 29.12.2019 суд включил в реестр участников строительства ООО «Питер-Констракшн» требование ФИО6 (ранее – Чертова) Александры Витальевны в части передачи: однокомнатной квартиры, временный номер – 32, этаж 3, секция/подъезд 2, общей площадью 43,19 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (ул. ФИО7, д.12, литер. Б, д.14, литер. А – участок С-2) размер исполненных обязательств 2 878 315,50 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы указывает, что судебный акт неисполним.

Так, при осуществлении достройки изменена проектная документация, ввиду чего квартиры общей площадью 43,19 кв.м, временный номер 32, 3этаж, не существует.

Для предоставления первичной документации, подтверждающей доводы апелляционной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 05.08.2020 в судебном заседании произведена замена, судья Галенкина К.В. заменена на судью Слоневскую А.Ю.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником просила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между кредитором и ООО «Балтжилинвест» заключен договор совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (ул. ФИО7, д.12, лит.Б., д.14, лит.А – участок С-2) № 05/12/07-32 С2 от 05.12.2007 в редакции Дополнительных соглашений к Договору от 12.04.2010 и от 22.01.2013.

Инвестируемыми субинвестором по договору в объекте является однокомнатная квартира, временный номер – 32, этаж 3, секция/подъезд 2, общей площадью 43,19 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (ул. ФИО7, д.12, литер. Б, д.14, литер. А – участок С-2).

Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 11.10.2012 № 1102 «О завершении строительства многоквартирных жилых домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией – участок С-1) (ФИО7 ул., д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2), в соответствии с которым ООО «Питер-Констракшн» предоставлено право завершить строительство многоквартирного дома со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией – участок С-1) (ФИО7 ул., д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2).

На основании Дополнительного соглашения № 5 к Договору № 12/12/12-АВН инвестирования проектирования и строительства многоквартирных жилых домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией – участок С-1) (ФИО7 ул., д. 12, литера Б, д. 14, литера А, д. 10, - участок С-2) и многоквартирных домов по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., южнее д. 15, корп. 2, литера А, по Большеохтинскому пр. – участок С-16) (ФИО8 ул., д.8, кор.7, лит.А – участок С-17) от 15.03.2013, заключенному между ООО «ПитерКонстракшн» ООО «Балтжилинвест», стороны согласовали, что ООО «ПитерКонстракшн» обязано выплатить субинвестору в срок до 31.12.2016 выплатить сумму денежных средств, фактически осуществленного субинвестором инвестирования по договору инвестирования, расторгнутого (прекращенного) вступившим в законную силу решением суда.

ФИО6 (ранее - Чертова) А.В. является субинвестором на основании договора совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (ул. ФИО7, д.12, лит.Б., д.14, лит.А – участок С-2) №05/12/07-32 С2 от 05.12.2007.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между ООО «Питер-Констракшн» и кредитором возникли в связи с ранее возникшим у ФИО6 отношениями с ООО «Балтжилинвест», при этом, ФИО6 в полном объеме выполнены обязательства по оплате договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку реальность перечисления денежных средств на строительство спорного объекта подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что размер исполненных обязательств кредитора составляет по договору составляет 2 878 315,580 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, применяемой при рассмотрении дела о банкротстве Общества, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель полностью исполнил обязательства по уплате денежной суммы, предусмотренной договором № 05/12/07-32 С2, заключенным им с ООО «Балтжилинвест»; должник, к которому перешли обязательства ООО «Балтжилинвест» по указанному договору, предусмотренные названным договором обязательства по передаче квартиры не исполнило.

С учетом изложенного суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего ФИО5 о том, что проектная документации многоквартирного жилого дома изменена и однокомнатной квартиры с условным номером 32, находящейся на 3 этаже, секция/подъезд 2, не существует, также не может быть принят, поскольку обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не являются основанием для отказа во включении заявленного ФИО6 требования в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу № А56-81525/2017/тр.442 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


И.Г. Медведева

А.Ю. Слоневская