Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А21-3866/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград                                                                            Дело № А21-3866/2018

«26» июня 2018 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «Спецгазавтоматика» (ОГРН <***>)

к отделу административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН <***>)

об отмене постановления от 16.03.2018 по делу № 86/2018 об административном правонарушении

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238350 <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к отделу административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236007 <...>) (далее – Министерство, административный орган) об отмене постановления от 16.03.2018 о назначении административного наказания по делу № 86/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее ККооАП).

Определением суда от 13.04.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель полагает недоказанной административным органом вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

В отзыве Министерство указывает на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, ссылается на отсутствие процессуальных нарушений, допущенных Министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении.

13.06.2018 судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

          Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

          19.06.2018 г. Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей 71 АПК РФ, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, консультантом отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства ФИО1 было обнаружено, что в период времени с 10 час. 28 мин. 17.01.2018 г. по 10 час. 30 мин. 18.01.2018 г. в г.Советске прилегающая к земельному участку территория, расположенная по ул.А.Невского, кадастровый номер 39:16:010112:371, содержится в ненадлежащем санитарном состоянии, а именно на вышеуказанной территории не убран снег, территория не обработана противогололедными средствами.

            По данному факту в отношении Общества указанным выше должностным лицом 16.02.2018г. был составлен протокол № 86 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 73. ККооАП, согласно которому генеральный директор Общества не выполнил требования п.п.6.1.1., 6.1.2., 6.5., 6.5.2., 6.7., 6.7.2., 6.7.4., 6.7.13., 6.7.16. Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», принятых окружным Советом депутатов 27 октября 2017 года № 208 (далее – Правила благоустройства Правила), т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 ККооАП.

            По результатам рассмотрения протокола консультантом отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства ФИО1 16.03.2018г. было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз.2 ч.1 ст.73 ККооАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок обжалования постановления Заявителем соблюден.

            Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            В соответствии с ч.2 ст.88 ККооАП Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 38, 38-3, 38-4, 40, 73, 73.1, 80, 85 настоящего Закона.

            Согласно абз.2 ч.1 ст. 73 ККооАП нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявитель является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером 39:16:010112:371 площадью 20566 кв.м, расположенного по ул.А.Невского в г.Советске.

Как следует из п.4.4. договора аренды земельного участка от 10.08.2016 г. № 97, заключенного Обществом (в качестве арендатора) с муниципальным образованием «Советский городской округ» Калининградской области (в качестве Арендодателя), Общество приняло на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные Правилами благоустройства.

Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории городского округа, и обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, иностранными юридическими лицами и гражданами, а также лицами без гражданства (п.1.2. Правил).

Из п. 6.1.1. Правил следует, что санитарная уборка территорий городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также с настоящими Правилами.

В соответствии с п.6.1.2. Правил (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления) физические лица, индивидуальные предприниматели, управляющие компании, ТСЖ и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждённым органами местного самоуправления.

При этом пунктом 2.24. Правил понятие «прилегающая территория» определено, как земельный участок шириной 15 метров по периметру основной территории зданий (части зданий), сооружений, трансформаторных подстанций, ограждений строительных площадок, объектов торговли и общественного питания, отдельно стоящих рекламных установок и рекламных стел и иных объектов, находящихся в собственности, владении или на правах аренды, и шириной 10 метров по периметру основной территории для объектов мелкорозничной торговой сети, гаражей, хозяйственных построек.

Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования (п.6.1.2. Правил).

Согласно п.п.6.5.-6.5.2. Правил благоустройства (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления), управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную санитарную уборку прилегающих территорий и производство следующих работ:

-        содержание поверхности тротуаров, внутриквартальных и дворовых проездов в чистоте, беспрепятственный отвод талых и дождевых вод.

В соответствии с п.п.6.7.-6.7.18. Правил, уборка территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и осуществляется в следующем порядке:

-   сгребание и подметание снега (п.6.7.2);

-   удаление снега с улиц и других территорий (п.6.7.4);

-    поверхность тротуаров и посадочных площадок городского транспорта, имеющих твердое покрытие, должна быть полностью очищена от снежно-ледяных образований. Они должны постоянно содержаться в состоянии, безопасном для движения (п. 6.7.13).

-    все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием рекомендуется очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком. Вывоз снега следует разрешать только на специально отведенные места отвала. Места отвала снега обязаны обеспечить удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега (п. 6.7.16);

-    первая уборка улиц и тротуаров в осенне-зимний период и обработка противогололедными средствами должны заканчиваться к 8 часам утра. Последующие по мере необходимости производятся в течение дня (п. 6.7.18).

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения Общества к административной ответственности явился факт выявления административным органом, того что в период времени с 10 час. 28 мин. 17.01.2018 г. по 10 час. 30 мин. 18.01.2018г. Общество, являясь правообладателем земельного участка не приняло меры по уборке и благоустройству территории муниципального образования «Советский городской округ», прилегающей к данному земельному участку, чем нарушило вышеуказанные пункты Правил благоустройства, и следовательно подлежит привлечению к ответственности, предусмотрена абз.2 ч.1 ст.73 ККооАП.

          Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст. 3 ККооАП, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

          В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения и вынося оспариваемое постановление от 16.03.2018 г., административный орган руководствовался Правилами благоустройства, действующими в редакции Решения окружного Совета депутатов Советского городского округа от 27.10.2017 № 208.

Между тем Решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 25.04.2018 № 267 «О рассмотрении протеста прокурора города Советска на Правила благоустройства территории муниципального образования «Советский городской округ», утвержденные Решение окружного Совета депутатов Советского городского округа от 27.ж10.2017 № 208» в пунктах 6.1.2., 6.5. Правил исключены слова «прилегающих территорий».

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении заявителю административного наказания подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16 марта 2018 № 86/2018  о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» (ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                               И.С. Сергеева