Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А83-17970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17970/2023
25 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) (идентификационный код 1535664) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, ФИО2,

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности № 1-1286 от 22.04.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от третьего лица (ФИО2) – ФИО4, по доверенности №1-1123 от 05.03.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

«РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ», в соответствии с которым (с учетом уточнений от 10.04.2024) просит суд признать недействительными решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» от 14.06.2023 (без номера), подтвержденное Свидетельством от 14.06.2023 (бланк 82 АА 3169781), выданным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 04.10.2023 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд, посовещавшись на месте, без выхода в совещательную комнату, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Определением от 04.10.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 (реестровый номер в Федеральной нотариальной палате 82/84-н/82).

Определением от 06.12.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 11.07.2024, прибыли представители истца, третьего лица ФИО2, которыми поддержаны ранее изложенные позиции по делу

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы в частности тем, что решения общего собрания участников общества приняты с нарушением требований законодательства, устава общества, не являются результатом волеизъявления участника Общества - Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD) и противоречат ее интересам, а также нарушают ее права на участие в управлении делами Общества в порядке, установленном законом и уставом общества, гарантированные ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что исковые требования являются обоснованными, а решения внеочередного общего собрания подлежат признанию недействительными.

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражало, также заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-12044/2024.

Указанное ходатайство отклонено судом протокольным определением от 11.07.2024, поскольку доказательств невозможности рассмотрения данного дела до дела №А83-12044/2024 в материалы дела не предоставлено.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Компания «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD) является мажоритарным участником ООО "ЯЛТ СИТИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее - Общество), с долей в уставном капитале 99.94%.

Как указывает истец, при ознакомлении в МИФНС №9 по Республике Крым с материалами регистрационного дела Общества, истцу стало известно о том, что 14.06.2023 г. проведено внеочередное Общее собрание участников Общества в форме совместного присутствия участников Общества, на котором приняты решения, оформленные Протоколом Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» от 14.06.2023 г. (без номера), подтвержденные Свидетельством от

14.06.2023г. бланк 82АА3169781, выданным ФИО1, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым.

Из Протокола Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» от 14.06.2023 г. следует, что от имени участника Общества - Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD) участие в собрании принимал ФИО5, который действовал на основании доверенности от 20.09.2021 г., удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6 за реестровым №2106, бланк HPM 228326.

Однако, указанная доверенность была прекращена в установленном законом порядке с 25.01.2023, на основании заявления директора компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD), регистрационная запись о прекращении действия указанной доверенности внесена нотариусом в Единый реестр доверенностей Украины, что подтверждается извлечением из указанного реестра.

О прекращении действия указанной доверенности ФИО5 уведомлен ценным письмом с описью вложений от 25.01.2023 г. (почтовый идентификатор 29504781012870).

Таким образом, по мнению ситца, у лица, выступавшего от имени участника собрания - Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD) отсутствовали полномочия для голосования.

При таких обстоятельствах, участник Общества - Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD), владеющая долей в уставном капитале 99.94%, не принимала участия в собрании, следовательно нельзя считать решение принятым ввиду присутствия на указанном собрании участников менее пятидесяти процентов от общего числа участников Общества, в силу п.1.ст.181.2. ГК РФ.

Обжалуемые решения собрания не являются результатом волеизъявления участника Общества - Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD) и противоречат ее интересам, а также нарушают ее права на участие в управлении делами Общества в порядке, установленном законом и уставом общества, гарантированные ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD) с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1, п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, независимо от статуса участников спорных правоотношений, дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статьей 35 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в том числе, по его инициативе.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

При этом согласно пункту 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 1 статьи 37 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно п. 10.8 Устава ООО «Ялт Сити» Общее собрание участников Общества может проводится в форме совместного присутствия (собрания) или проведения заочного голосования (опросным путем) в соответствии с Законом.

Пунктом 10.10 Устава ООО «Ялт сити» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания участникам общества направляется участникам, путем рассылки заказным письмом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, в силу прямого указания закона уведомление об общем собрании участников ООО должно быть направлено по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Если адрес представителя участника ООО не указан в списке или направление по адресу представителя участника не предусмотрено уставом ООО, то такое уведомление не будет являться надлежащим.

Исходя из вышеуказанной нормы следует, что извещение представителя участника Общества - Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) без извещения непосредственно самого участника не предусмотрено Уставом ООО «Ялт Сити» и противоречит нормам действующего законодательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право голосовать на общем собрании участников Общества имеют только участники этого общества. Участниками Общества признаются граждане и юридические лица, которым принадлежат доли в уставном капитале этого Общества.

Как следует из пояснений истца, бывший представитель Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) Буданов В.Ю. не является участником ООО «Ялт Сити», не включен в список лиц, имеющих право принимать участие в собраниях Общества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что доверенность от 20.09.2021 года, выданная Компанией «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» на имя ФИО5, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского округа ФИО6 №2106 бланк НРМ 228326 была отменена 25.01.2023 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504781012870, в адрес ФИО7 13.03.2023 года был отправлен пакет документов об отмене выданной на его имя доверенности. 20.04.2023 года срок хранения истек и почтовое отправление возвращено отправителю. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Лично-доверительный характер отношений представительства обусловливает право лица, выдавшего доверенность, в любое время без указания мотивов прекратить полномочие путем отмены доверенности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 188.1 ГК РФ. Соглашение об отказе от этого права является ничтожным (п. 2 ст. 188 ГК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из приведенных разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует проверить обстоятельства о соблюдении своих обязательств как лицом отправителем по направлению юридически значимого сообщения, так и адресатом по получению направленного в его адрес корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обеспечение получения адресатом корреспонденции по определенному им адресу является обязанностью самого адресата.

Зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следовательно, физическое лицо должно отслеживать почтовую корреспонденцию по месту его регистрации.

Закон связывает наступление правового эффекта отмены доверенности, в том числе с извещением об этом третьего лица, для представительства перед которым она выдана (п. 2 ст. 189 ГК РФ). Извещение считается состоявшимся с момента доставки его получателю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Представлять указанному лицу иные документы, свидетельствующие о намерении представляемого отменить доверенность (решение об отмене доверенности и т.п.), не требуется.

В соответствии со статьей ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства уведомление об отмене доверенности считается полученным ФИО7

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от 01.08.2022г. (протокол № 1/22) ФИО2 освобождена от занимаемой должности директора Общества с 04.08.2022 г., а с 05.08.2022 г. новым директором был избран ФИО8.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Как установлено п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Из системного анализа указанных норм следует, что полномочия у нового генерального директора Общества возникают с даты избрания его на эту должность общим собранием участников Общества. Полномочия старого директора прекращаются также со дня принятия соответствующего решения. Закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 № Ф05-13741/2019 по делу № А40-108590/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 № Ф05-13741/2019 по делу № А40-108590/2017; Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 12049/05 по делу № А23-301/04).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2023 по делу №А83-15519/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 01.08.2022г. (протокол № 1/22) отказано.

В ходе рассмотрения дела №А83-15519/2022 суд определением от 26.08.2022 удовлетворено ходатайство ФИО2 об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО ЯЛТ СИТИ». Указанные обеспечительные меры были отменены Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу №А83-15519/2022. Как следствие, в период действия вышеуказанных обеспечительных мер действовал запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ о новом директоре Общества.

Таким образом, полномочия ФИО2 как директора Общества были прекращены 04.08.2022 г., а с 05.08.2022 г. директором Общества являлся ФИО8.

Из пояснений истца следует, что представитель Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD) ФИО9 уведомила ФИО8 об отмене доверенности на имя ФИО5 13.03.2023 года.

Указанные факты подтверждают доводы истца о том, что Компания «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) не была уведомлена о созыве и проведении собрания 14.06.2023 года.

Кроме того, на основании решения Общего собрания участников ООО "ЯЛТ СИТИ" от 14.06.2023 г. ФИО2 обратилась в налоговый орган заявление об изменении учредительного документа (РИО 14), входящий номер 7632А от 22.05.2023. В результате налоговым органом было принято решение о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений (ГРН 2239100173882 от 28.06.2023), которое в последующем было отменено на основании решения УФНС по Республике Крым от 14.07.2023 №07-23/08528@ по жалобе участника ООО «Ялт Сити» - Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (Resnick Holdings LTD). Из указанного решения УФНС по Республике Крым следует, что протокол собрания участников ООО «Ялт Сити» от 14.06.2023 г. подписан неуполномоченным лицом ФИО5

Доказательств, опровергающих установленные факты, а также подтверждающих соблюдение процедуры созыва и проведения спорного собрания в материалы дела не предоставлены.

Принимая во внимание, что интересы мажоритарного участника Общества представляло неуполномоченное лицо, а сам участник не был уведомлен о созыве и проведении собрания, которое проведено в отсутствие принятого Порядка проведения заочного голосования, ответственно принятые решения не могут отвечать интересам участника Общества – Компании « РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» и всего Общества в целом.

При таких обстоятельствах, решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» от 14.06.2023 (без номера), являются недействительными, поскольку приняты в нарушение норм действующего законодательства.

Иные доводы третьего лица также не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд пришел к выводу, что исковые Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» от 14.06.2023 (без номера), подтвержденное Свидетельством от 14.06.2023 (бланк 82 АА 3169781), выданным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, являются обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Признать недействительными решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» от 14.06.2023 (без номера), подтвержденное Свидетельством от 14.06.2023 (бланк 82 АА 3169781), выданным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» в пользу «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД» (RESNICK HOLDINGS LTD) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000,00 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук