Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А63-14836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2018 года Дело № А63-14836/2017

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-14836/2017 по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Солнечное+», Советский район, х. Андреевский, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды от 18.04.2003 и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Солнечное +» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.04.2003 за период с 01.01.2009 по 30.06.2017 в размере 6 183 923,32 рубля и неустойки за период с 01.01.2009 по 30.06.2017 в размере 1 563 644,1 рубля.

Определением от 23.01.2018 суд произвел замену истца на его правопреемника - управление имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2018 суд взыскал закрытого акционерного общества «Солнечное+», Советский район, х. Андреевский, ОГРН <***>, в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, задолженность по договору аренды от 18.04.2003 за период с 05.09.2014 по 30.06.2017 в размере 4 159 745,79 рубля и пени в размере 946 385,41 рубля за период с 16.09.2014 по 11.09.2017, всего 5 106 131,2 рубля.

01 марта 2018 года от управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по мнению предпринимателя, являются установление по состоянию на 08.08.2014 кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 9 173 858,54 рубля. Согласно расчетам истца размер арендной платы за период с 05.09.2014 по 31.12.2015 определен на основании кадастровой стоимости земельного участка без учета результатов его пересмотра.

Представители сторон в судебное заседание не явились, общество возражений против удовлетворения заявления не направило.

Изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и материалы дела, суд посчитал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Из представленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу документов следовало, что приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203-П в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:27:111108:3 утверждена кадастровая стоимость в размере 25 367 711,27 рубля. Расчеты арендной платы были произведены на основании данных сведений.

Однако по состоянию на 08.08.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 9 173 858,54 рубля. В качестве реквизита акта об утверждении кадастровой стоимости земельного участка указан приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203-П. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, приведенные заявителем сведения являются существенными для дела обстоятельствами, которые могли оказать влияние на содержание принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, суд сделал вывод о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Кодекса. Следовательно, решение суда от 23.01.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

заявление управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение от 02.02.2018 по делу № А63-14836/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель