Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-28626/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2959/2023

Дело № А55-28626/2021
г. Самара
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств (вх 206369 от 07.07.2022) в рамках дела № А55-28626/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТК», ИНН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 года ООО «МТК», ИНН: <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МТК», ИНН: <***>, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсный управляющий должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил оказать содействие в получении доказательств по делу, а именно: обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области представить конкурсному управляющему ФИО1 копии документов из регистрационного дела, соответствующих номерам 70,71,89 -104, 108-110,131-138,144-148,154-158,163 из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

При рассмотрении ходатайства в материалы дела от ФНС России почтовым отправлением поступили истребуемые документы, которые приобщены судом к материалам дела (л.д.22-77).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств (вх 206369 от 07.07.2022).

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда суда Самарской области от 01 февраля 2023 года в рамках дела № А55-28626/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия необходимости их истребования по причине добровольного предоставления уполномоченным органом документов и их приобщения к материалам обособленного спора.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 указывал, что ему отказано в дистанционном ознакомлении с документами; в конкурсной массе не имеется денежных средств для командировки его в г.Самару с целью ознакомления с документами.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

В силу п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем при удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о должнике судом соответствующие документы предоставляются в материалы дела о банкротстве, а не в адрес арбитражного управляющего, который в таком случае вправе ознакомиться с материалами дела, снять копии этих документов, в том числе посредством представителя. При истребовании судом сведений о должнике у государственных органов судом право ознакомления с ними возникает у всех лиц, участвующих в деле, поэтому они приобщаются к материалам дела о банкротстве.

Вопросы организационного характера, связанные с осуществлением порядка ознакомления с делом в суде, а также отсутствия финансирования у должника для проведения процедуры банкротства не имеют отношения к предмету апелляционного обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу № А55-28626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЯ.А. Львов


СудьиД.К. Гольдштейн


А.В. Машьянова