Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А34-19883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19883/2021
г. Курган
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450127200020)

к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора, применении последствий недействительности,

третье лицо: Администрация города Кургана,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.06.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 25.05.2022 , паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли администрации города Кургана (далее – ответчик):

- о признании одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта №254 от 01.03.2017 недействительным;

- о применении последствий недействительности в виде возобновления договора на размещение нестационарного торгового объекта №254 от 01.03.2017 на неопределенный срок.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кургана.

Определением суда от 17.08.2022 к производству принято уточненное исковое заявление и суд перешел к рассмотрению требований о признании одностороннего отказа Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли администрации города Кургана от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 254 от 01.03.2017, изложенного в уведомлении от 28.10.2020 № исх.136-00320/20, недействительным, считать данный договор не расторгнутым; о применении последствий недействительности в виде возобновления договора на размещение нестационарного торгового объекта № 254 от 01.03.2017 на неопределенный срок с 28.10.2020.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и дополнительные доказательства.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Представленные от сторон отзыв и дополнительные доказательства приобщены в дело (статьи 66, 131 АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10.10.2022 до 15 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва на иске настаивал, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Ответчик после перерыва представил дополнительные доказательства.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец на требованиях настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 истцом как предпринимателем (субъект торговли) и Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (уполномоченный орган) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №254 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора № 254 Уполномоченный орган предоставляет Субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – павильона, общей площадью 52 кв.м., далее – объект, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана:ул. ФИО4, в районе здания №129, в схеме нестационарных торговых объектов № 182, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока (действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора № 254 с 01.03.2017 по 08.02.2021 (пункт 3 договора).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 договора № 254 субъект торговли обязан обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренном договорами.

Подпунктом 10 пункта 7 договора № 254 предусмотрена обязанность субъекта торговли при расторжении, прекращении договоров не позднее 30 дней, с момента получения уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта от уполномоченного органа, своими силами и за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места его размещения, а также вывоз продукции и иного имущества.

В соответствии с пунктом 14 договора № 254 договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора.

Пунктом 15 договора № 254 предусмотрен односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора, который допускается в случаях:

1) принятия Администрацией города Кургана следующих решений:

- о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

- об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов;

- о размещении объектов капитального строительства регионального или муниципального значения, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует их размещению;

- о заключении Договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора;

2) проведения строительства, реконструкции или ремонта на инженерных сетях, коммуникациях (газопровод, водопровод, канализация, теплотрасса, кабельные сети и другие), проложенных подземным и наземным способом и в их охранных зонах, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

3) нарушения Субъектом торговли условий настоящего Договора.

4) привлечения субъекта торговли либо его продавцов к административной ответственности (два и более раза) за нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте.

В соответствии с пунктом 17 Договора при одностороннем отказе от исполнения договора направляется письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 19 договора № 254 в случаях, предусмотренных подпунктом 3,4 пункта 15 соответственно настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

Как пояснил представитель истца, об отказе ответчика от исполнения договора от 01.03.2017 №254 истцу стало известно после представления ответчиком в рамках рассмотрения иного спора (дело № А34-13124/2021) уведомления от 28.10.2020 об отказе от исполнения договора от 01.03.2017 №254, которого истец не получал. 06.10.2020 и 31.10.2020 истцом были получены от ответчика копии предложения от 02.10.2020 № С-217-э о заключении договора. Истец не оспаривает получение от ответчика в 2017 году письма от 12.10.2017 № 1020 о принятии мер, как не оспаривает и наличие указанных ответчиком фактов привлечения работников истца к административной ответственности за нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в 2017 году, согласно представленному ответчиком приложению к письму Курганской городской Думы руководителю Администрации г. Кургана от 12.09.2017, и по постановлениям от 2020 г., поименованным в уведомлении об отказе от исполнения договора. Однако полагал неправомерным односторонний отказ ответчика от исполнения договора от 01.03.2017 №254 ввиду не направления в его адрес уведомления от 28.10.2020, отсутствия со стороны ответчика предложения истцу устранить нарушения по фактам привлечения его продавцов к административной ответственности за нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ по фактам 2020 г.

Как указывал ответчик, 28.10.2020 уполномоченным органом в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.03.2017 №254 ввиду наличия трех фактов в 2020 г. привлечении продавцов истца к административной ответственности за нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ. В подтверждение направления данной корреспонденции ответчиком представлены: список внутренних почтовых отправлений от 28.10.2020, чек об оплате отправления и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым почтовая корреспонденция, содержание которой по данным документам установить не представляется возможным, направлена ответчиком в адрес истца 28.10.2020 и вручена адресату почтальоном 31.10.2020.

Полагая действия ответчика, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора от 01.03.2017 № 254 на размещение НТО на территории г. Кургана, незаконными, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, оценив позицию сторон и третьего лица, приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 № 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее - Положение № 214).

В соответствии с частями 2, 3, 5, 7 статьи 1 Положения № 214 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается сроком на пять лет. Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта. Примерная форма договора утверждается постановлением Администрации города Кургана.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией города Кургана схемой размещения нестационарных торговых объектов: на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана (далее - торги); без проведения торгов в случае, установленном в части 2 статьи 3 настоящего положения.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1.(субъект торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключен договор от 01.03.2017 на размещение нестационарного торгового объекта №254.

Действительность и заключенность указанного договора лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются, исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В подпункте 4 пункта 15 договора его стороны предусмотрели, что односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается, в том числе в случае привлечения субъекта торговли либо его продавцов либо его продавцов к административной ответственности )два или более раза) за нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В Пункте 19 договора указано, что в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 15 настоящего раздела, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора.

При этом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) должны быть применены правила о договоре аренды, поскольку договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12).

Законодатель, разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых договорных отношений, исходит из необходимости предварительного предупреждения о необходимости исполнения обязательства (устранения недостатков) в разумный срок.

На основании статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, необходимым условием для признания правомерным одностороннего отказа кредитора от исполнения договора является установление в ходе судебного разбирательства фактов получения должником письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой») и неисполнения данного предупреждения, а также факта направления уполномоченным органом в адрес предпринимателя в соответствии с п.п. 17, 19 договора от 01.03.2017 уведомления об отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Департаментом не были представлены доказательства направления Департаментом предпринимателю уведомления о выявленном нарушении условий договора с предложением устранения выявленных в 2020 г. нарушений в разумный срок после выявления фактов привлечения продавцов истца к административной ответственности за нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ по фактам 2020 г.

В уведомлении о расторжении договора от 28.01.2020 №136-00320/20 не содержится письменное предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в разумный срок, а лишь констатирован факт расторжения договора во внесудебном порядке и установлен срок демонтажа объекта.

Кроме того, ответчиком не опровергнут довод истца о том, что вышеуказанное уведомление от 28.10.2020 ответчиком в адрес истца, как то предусмотрено условиями договора от 01.03.2017, не направлялось, истцом не получалось, опись вложения почтового отправления в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно подтвердить: какая именно корреспонденция направлялась ответчиком 28.10.2020 в адрес истца.

В силу изложенного суд находит, что Департаментом не были соблюдены требования к совершению одностороннего отказа от исполнения договора от 01.03.2017 № 254, в силу чего такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

При таких обстоятельствах оспариваемое предпринимателем уведомление Департамента об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 254 от 01.03.2017, изложенное в уведомлении от 28.10.2020, является недействительным.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1509.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по данному конкретному делу, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая требования закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования предпринимателя о признании недействительным одностороннего отказа Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 254 от 01.03.2017, изложенного в уведомлении от 28.10.2020 № исх.136-00320/20.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде признания договора не расторгнутым, возобновления договора на размещение нестационарного торгового объекта №254 от 01.03.2017 на неопределенный срок с 28.10.2020.

Как указано выше, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца о признании договора не расторгнутым, о возобновлении его действия на неопределенный срок с 28.10.2020 удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 25.11.2021, л.д. 16).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Признать недействительным односторонний отказ Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 254 от 01.03.2017, изложенный в уведомлении от 28.10.2020 № исх.136-00320/20.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450127200020) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова