Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-3681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-3681/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Нордстар» (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 1105 от 17.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № Д-68 от 23.08.2016,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № ДВ-67836 от 31.10.2018

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Нордстар» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 1105 от 17.01.2019.

Определением от 14.02.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 07.05.2019 суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, основываясь на доводах, указанных в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Авиакомпания «НордСтар» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет авиаперевозки пассажиров на основании лицензии перевозки воздушным транспортом пассажиров.

В адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поступило постановление и.о. Красноярского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2018 в отношении АО «Авиакомпания «НордСтар» по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю установлены следующие обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «АК «НордСтар» законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, по результатам которой выявлены нарушения закона.

Расписанием движения воздушных судов АО «АК «НордСтар» в 04 часа 55 минут (UТС) 25.05.2018 запланирован вылет воздушного судна с регистрационным № VQ-BDO для выполнения рейса № 9207 по маршруту «Красноярск - Норильск». Между тем, вылет состоялся в 09 часов 25 минут (UТС) 25.05.2018, т.е. задержка рейса составила 04 часа 30 минут.

В ходе проверки административным органом установлено, что во исполнение пункта 99 ФАП N 82 по истечению четырех часов ожидания отправления рейса АО «АК «НордСтар» не обеспечило пассажиров указанного рейса горячим питанием: авиакомпания должна была обеспечить пассажиров горячим питанием после 08:55(UТС) (15:55 местного времени); фактически питание предоставлено пассажирам с 09:09 до 09:25 (UТС).

На основании изложенного, посчитав, что в действиях авиакомпании усматривается состав правонарушения, постановлением от 21.01.2019 № 1105 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю АО «Авиакомпания «НордСтар» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.01.2019 №1105, АО «Авиакомпания «НордСтар» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 28.4. 25.11, 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2018, а также оспариваемое постановление вынесены должностными лицами уполномоченных органов в пределах их компетенции.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности управлением соблюдены, права общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений прокурором и административным органом обеспечены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом положения статьи 1.5 КоАП РФ устанавливают презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело и устанавливает правило, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с оспариваемым постановлением акционерному обществу вменено нарушение части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 названной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет, в частности, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнений работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 39.1 Закона N 2300-1 установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом N 2300-1 правилами воздушных перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 102 ВК РФ приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - ФАП N 82).

Согласно пункту 2 ФАП N 82 правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 7 ФАП N 82).

В соответствии с пунктом 99 ФАП N 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки, перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, в случае задержки рейса по каким-либо причинам при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время перевозчик обязан обеспечить пассажиров горячим питанием.

Как следует из материалов дела, вылет рейса Y7 9207 сообщением Красноярск - Норильск 25.05.2018 планировался к выполнению в 04:55 UТС (11:55 местного времени) на воздушном судне Boeing 737-800 рег. № VQ-BDO.

Однако указанный рейс был задержан и фактически вылетел в 16:25 местного времени (09:25 UТС).

Учитывая планируемое время вылета рейса Y7 9207 сообщением Красноярск - Норильск 25.05.2018 (планировался к выполнению в 11 час. 55 мин. местного времени или в 04:55 UТС), горячее питание пассажирам должно было быть предоставлено 15:55 местного времени (08:55 UТС).

Во исполнение вмененной положениями пункта 99 ФАП N 82 обязанности по предоставлению горячего питания по истечении 4-х часов задержки вылета, пассажирам рейса Y7 9207 за 25.05.2018 Красноярск - Норильск предоставлено горячее питание в период с 09:09 UТС (16:09 местного времени) до 09:25 UТС (17:25 местного времени). Данное обстоятельство административным органом оценено, что зафиксировано в оспариваемом постановлении, при этом, предоставление питания на борту воздушного судна, а не в месте отправления (аэропорте), а также допущенная задержка исполнения обязанности по предоставлению горячего питания административным органом расценена как ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 99 ФАП N 82.

Как следует из материалов дела, в 15:55 местного времени в здании аэропорта горячее питание пассажирам задержанного рейса предоставлено не было, данный факт авиакомпанией не оспаривается.

Однако из материалов дела также следует, что фактически вылет воздушного судна состоялся в 16:25 местного времени (09:25 UТС).

Следовательно, с учетом времени минимально необходимого на обеспечение посадки пассажиров на борт и подготовки к взлету, в момент возникновения у авиакомпании обязанности по предоставлению горячего питания осуществлялась проверка документов и посадка пассажиров, что также подтверждается представленным авиакомпанией журналом операций по рейсу и не оспаривается административным органом.

В частности, как следует из представленного в материалы дела журнала операцией рейса, в период с 09:07:36 (UТС) до 09:08:56 (UТС) производилась посадка пассажиров на борт воздушного судна, так как были устранены обстоятельства, препятствующие вылету рейса, согласовано время вылета. Таким образом, на момент наступления обязанности перевозчика предоставить горячее питание, по истечение 4-х часов задержки вылета рейса по расписанию, пассажиры задержанного рейса готовились к посадке на борт воздушного судна.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, АО «Авиакомпания «НордСтар» представлены пояснения, согласно которым в связи с началом посадки пассажиров на борт воздушного суда в 09:07 UТС 25.05.2018, горячее питание пассажирам предоставлялось на борту воздушного судна, фактически в период с 09:09 UТС (16:09 местного времени) до 09:25 UТС (17:25 местного времени). Доставка питания на борт воздушного судна подтверждается накладной цеха бортового питания ООО «Скайфуд» № А0013915 от 25.05.2018 в 15:11 местного времени.

Указанные авиакомпанией факты административным органом при вынесении оспариваемого постановления не опровергнуты. Факт наличия на борту воздушного судна горячего питания в целях обеспечения возможности его предоставления пассажирам подтвержден указанной накладной цеха горячего питания. Доказательства возврата либо утилизации неиспользованной партии горячего питания, в том числе по окончании перелета, административным органом не собрано; приведенные лицом, привлеченным к ответственности, доводы о фактическом предоставлении горячего питания непосредственно после посадки пассажиров, не оспорены и не опровергнуты.

Как уже указывалось, в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, обязанность выяснения виновности лица возложена на административный орган.

В рассматриваемом случае суд полагает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказано, что им были предприняты все необходимые меры по обеспечению исполнения обязанности предоставления горячего питания пассажирам в связи с задержкой вылета рейса более 4 часов. Вместе с тем, непосредственно в момент возникновения обязанности предоставления горячего питания ее исполнение было объективно не возможно в связи с осуществлением посадки пассажиров на борт воздушного судна. Предоставление горячего питания в данный момент в здании аэропорта повлекло был невозможность окончания посадки пассажиров ко времени согласованного вылета. При таких обстоятельствах исполнение авиакомпанией обязанности предоставления горячего питания по истечением 4-х часов задержки рейса повлекло бы невозможность вылета рейса в согласованное время и, соответственно, последующую задержку вылета рейса в отсутствие названных ФНП № 82 объективных препятствий для вылета.

Пункт 72 ФНП №82 предусматривает, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

При этом пунктом 76 ФНП №82 предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основной обязанностью перевозчика является выполнение авиаперевозки, авиакомпанией обосновано произведена посадка пассажиров на борт воздушного судна в момент, совпавший с моментом возникновения у нее обязанности предоставить горячее питание.

При этом, непосредственно после устранения объективных препятствий авиакомпанией были предприняты меры по исполнению возникшей обязанности предоставления горячего питания уже на борту воздушного судна непосредственно после посадки пассажиров. Пассажирам было обеспечено горячее питание после посадки. В обоснование доводов о предоставлении горячего питания авиакомпанией предоставлены документальные подтверждения, при этом ни составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении документы, ни отзыв административного органа в ходе судебного разбирательства, не содержат опровержения указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вмененного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене, ввиду недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменного административного правонарушения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 21.01.2019 № 1105 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева