Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А34-8375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8375/2019
г. Курган
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Светлополянская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое отправление №73213),

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое отправление №73214),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Светлополянская основная общеобразовательная школа» (далее также – ответчик, Учреждение, МКОУ «Светлополянская школа») о взыскании задолженности по договору №43 от 09.11.2017 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» (далее – договор №43) в размере 2000 руб., по договору №15 от 14.11.2017 на монтаж и пуско-наладку каналообразующего оборудования для ПАК «Стрелец-Мониторинг» (далее – договор №15) в размере 64461 руб., по договору №08-ТО от 09.01.2018 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (далее – договор №08-ТО) в размере 27600 руб., по договору №24 от 09.01.2018 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» (далее – договор №24) в размере 24000 руб., всего 118061 руб.

Определением суда 26.06.2019 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному заседанию (в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

08.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Курганской области от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца, с указанием на то, что на исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.

Заявление истца приобщено судом в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Курганской области от ответчика поступил отзыв по делу, в котором указано, что сторонами по названным в исковом заявлении договорам подписаны акты выполненных работ на суммы, указанные в исковом заявлении.

Отзыв ответчика приобщен судом в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 26.06.2019 было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Изучив имеющиеся в деле материалы, при отсутствии возражений сторон, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №43, №15, №08-ТО, №24.

Согласно условиям договора № 43 заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), принимает на себя обязанности по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» на объекте МКОУ «Светлополянская школа».

Оплата за оказанные Исполнителем услуги в рамках данного договора составляет 2000 рублей, которую заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость работ по договору №43 составляет 4000 рублей руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в безналичном порядке, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, в течении 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры от исполнителя (пункт 3.5 договора №43).

Истец по договору № 43 свои обязательства выполнил, сторонами подписан акт на выполнение работ №1040 от 25.12.2017 на сумму 2000 руб.

Согласно условиям договора № 15 заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), принимает на себя обязанности по монтажу и пуско-наладочным работам каналообразующего оборудования для ПАК «Стрелец-Мониторинг» на объекте МКОУ «Светлополянская школа».

Стоимость работ по договору №15 составляет 64461 руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости оборудования, монтажных и пуско-наладочных работ по данному договору производится на основании счета, счета-фактуры, путем перечисления в течение трех лет с момента подписания акта выполненных работ при условии ежемесячного платежа 1790 руб. 58 коп. (пункт 3.1 договора №15).

Истец по договору № 15 свои обязательства выполнил, сторонами подписан акт на выполнение работ-услуг №914 от 16.11.2017 на сумму 64461 руб.

Согласно условиям договора № 08-ТО заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании МКОУ «Светлополянская школа».

Стоимость работ по договору №08-ТО составляет 27600 руб.

Оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 2300 руб. (пункт 2.4 договора №08-ТО).

Истец по договору № 08-ТО свои обязательства выполнил, сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг №21 от 31.01.2018, №58 от 26.02.2018, №193 от 22.03.2018, №312 от 27.04.2018,№397 от 28.05.2018№508 от 20.06.2018, №608 от 24.06.2018, №726 от 14.08.2018, №830 от 17.09.2018, №928 от 17.10.2018, № 1064 от 26.11.2018, № 1136 от 14.12.2018 на сумму 2300 руб. каждый.

Согласно условиям договора № 24 заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), принимает на себя обязанности по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» на объекте МКОУ «Светлополянская школа».

Оплата за оказанные Исполнителем услуги в рамках данного договора составляет 2000 рублей, которую заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость работ по договору №24 составляет 24000 рублей руб. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в безналичном порядке, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, в течении 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры от исполнителя (пункт 3.5 договора №43).

Истец по договору № 24 свои обязательства выполнил, сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг №87 от 31.01.2018, №97 от 26.02.2018, №194 от 22.03.2018, №313 от 27.04.2018, №398 от 28.05.2018, №509 от 20.06.2018, №609 от 24.07.2018, №727 от 14.08.2018, №831 от 17.09.2018, №928 от 17.10.2018, №1065 от 26.11.2018, №1137 от 14.12.2018 на сумму 2000 руб. каждый.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 13.02.2019 между ИП ФИО1 и МКОУ «Светлополянская школа», подписанным сторонами договорных правоотношений, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 118061 рубль.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №38 от 28.03.2019) с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке по данным договорам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки выполнения работ, стоимость работ, что позволяет сделать вывод о заключенности договора №43, договора № 15, договора №08-ТО, договора №24.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор заключен в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик выполненные истцом работы принял.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из указанных правовых норм и исходя из условий договора следует, что доказательством выполнения подрядчиком предусмотренных рассматриваемым договором работ и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате являются акты сдачи-приемки работ.

Истец доказательства выполнения обязательств по выполнению работ представил.

Претензий по объему, сумме и качеству выполненных работ не заявлено, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, не привел, отзыв не представил

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг в общей сумме 118061 руб., из которых 2000 руб. основного долга по договору №43, 64461 руб. основного долга по договору №15, 27600 руб. основного долга по договору №08-ТО, 24000 руб. основного долга по договору №24, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы основного долга по договору №43 от 09.11.2017 в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании основного долга по договору № по договору №15 от 14.11.2017 подлежит удовлетворению полностью в сумме 64461 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании основного долга по договору №08-ТО от 09.01.2018 подлежит удовлетворению полностью в сумме 27600 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании основного долга по договору №24 от 09.01.2018 подлежит удовлетворению полностью в сумме 24 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4542 руб. 00 коп.(статья 333.21, пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая статус ответчика, ответчик является образовательным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, суд освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Светлополянская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН <***>):

2 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 43 от 09.11.2017;

64 461 руб. 00 коп. задолженности по договору от 14.11.2017 № 15;

27 600 руб. 00 коп. задолженности по договору от 09.01.2018 № 08-ТО;

24 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 09.01.2018 № 24, всего 118 061 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко