Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-85532/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-85532/2020-72-562
12 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСервис» (140093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107078, <...>),

третьи лица: 1) ООО «СтройПроектИнвест», 2) ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг»,

о признании недействительными решения по делу №077/01/11-2803/2019 от 04.03.2020 и предписания от 04.03.2020

При участии: от заявителя – Роднова Е.П. (Паспорт, Доверенность Б/№ от 01.07.2020, Диплом); от заинтересованного лица – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИнвестСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Московское УФАС России, Управление) от 04.03.2020 по делу №077/01/11-2803/2019 и предписания от 04.03.2020.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Приказом от 05.06.2019 №130 Московским УФАС России возбуждено дело №077/01/11-2803/2019 по признакам нарушения ООО «СтройИнвестСервис» и ООО «СтройПроектИнвест» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в ходе 2 аукционов в электронной форме с реестровыми №№0373200052417000046, 0173100006817000049.

По результатам рассмотрения материалов дела заинтересованным лицом вынесено решение по делу № 077/01/11-2803/2019 от 04.03.2020, которым постановлено:

1. Признать ООО «СтройИнвестСервис», ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цены на аукционе с реестровым №0373200052417000046.

2. Признать ООО «СтройИнвестСервис» и ООО «СтройПроектИнвест» нарушившими требования пункта 2 части 12 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цены на аукционе с реестровым № 0173100006817000049.

3. Признать ООО «СтройИнвестСервис» и ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цены на аукционе с реестровым № 0848100007817000080.

4. В соответствии с подпунктами д, н) пункта 2 части 1 статьи 23, статьей 50 Закона о защите конкуренции выдать ООО «СтройИнвестСервис», ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

5. Материалы по делу №077/01/11-2038/2019 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу для проведения административного расследования в отношении ООО «СтройИнвестСервис», ООО «СтройПроектИнвест», ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг» в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного решения выдано предписание от 04.03.2020, согласно которому ООО «СтройИнвестСервис» предписано не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно представить к 06.04.2020 в Московский УФАС России сведения о торгах (запросах котировок), в которых принимало участие ООО «СтройИнвестСервис» за период с 04.03.2020 по 03.04.2020. Сведения представляются в табличной форме (на электронном носителе CD или DVD-диске, для чтения) в формате excel и должны содержать: предмет торгов, номер заказов (согласно официального a www.zakupki.gov.ru), начальную (максимальную) цену заказов, ОКДП, наименование заказчиков, последние сделанные ООО «СтройИнвестСервис» предложения, а также электронные файлы заявок, поданные на торги в электронной форме, с пометкой номеров заказов, в которых ООО «СтройИнвестСервис» признано победителем.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 №9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы статей 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

Аналогичное разъяснение Закона о защите конкуренции дано Верховным Судом Российской Федерации, который в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суд Российской Федерации от 16.03.2016, указал, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 17 статьи 4 названного закона раскрыты признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

По смыслу приведенных норм квалификация действий хозяйствующих субъектов как противоправных применительно к пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом таких фактов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками торгов (аукционов) цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в Управление поступили сведения, представленные АО «ЕЭТП», ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – торговые площадки) в ответ на запросы Управления, направленные в адрес операторов электронных торговых площадок (исх. №ЕП/8695/19 от 26.02.2019, №ЕП/8694/2019 от 26.02.2019).

Приказом от 05.06.2019 №130 Московским УФАС России возбуждено дело №077/07/11-2803/2019 по признакам нарушения ООО «СтройИнвестСервис», ООО «СтройПроектИнвест» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в ходе 2 аукционов в электронной форме с реестровыми номерами 0373200052417000046, 0173100006817000049.

В ходе рассмотрения дела №077/07/11-2803/2019 установлено следующее.

На официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) в 2017 году УФНС России по г. Москве, ГБУЗМ «ГП №46 ДЗМ», ФГКУ «ОАО СН» было опубликовано 3 аукциона в электронной форме с реестровыми № № 0373200052417000046, 0173100006817000049, 0848100007817000080, предметами которых являлись:

- текущий ремонт систем отопления, вентиляции, водоснабжения и канализования в административном здании УФНС России по г. Москве по адресу: <...> домовладение 3, строение 6;

- выполнение работ по текущему ремонту подвальных помещений № 1, 2, 3, 6, 7, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 30 ГБУЗ «ГП №46ДЗМ» Филиал № 2 и текущему ремонту помещений № 10а, 13, 10, 11, 12 в административном здании ГБУЗ «ГП №46ДЗМ» Филиал № 1;

- капитальный ремонт помещений в здании Солдатской столовой в 2017 году среди субъектов малого предпринимательства.

В аукционе № 0373200052417000046 приняли участие ООО «СтройИнвестСервис», ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг» (далее — Участники торгов).

В аукционе № 0173100006817000049 приняли участие ООО «СтройИнвестСервис» и ООО «СтройПроектИнвест».

В аукционе № 0848100007817000080 приняли участие ООО «СтройИнвестСервис» и ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг».

ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг», подав в ходе аукционов по одному ценовому предложению, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы с ООО «СтройИнвестСервис». В результате снижение по рассматриваемым аукционам составило от 1% до 1,5% от начальной (максимальной) цены контрактов (далее - НМЦК).

Общая НМЦК по рассматриваемым торгам составила 12 786 332,79 руб.

Вышеуказанные аукционы состоялись в период с 02.10.2017 по 13.10.2017, по их итогам ООО «СтройИнвестСервис» было признано победителем и им заключено 3 контракта на общую сумму 12 623 904,21 рублей.

Торговыми площадками представлена информация о том, что подача заявок и ценовых предложений Участниками торгов, а также подписание контрактов ООО «СтройИнвестСервис» осуществлялись с одного и того же IP-адреса 176.117.112.117.

Согласно сведениям, указанным Участниками торгов в качестве контактных данных на Торговой площадке, их фактическим местонахождением являлись следующие адреса:

- ООО «СтройИнвестСервис» - 140093, <...>;

- ООО «СтройПроектИнвест» - 108811, г. Москва, ул. км Киевское шоссе 22-й (п Московский), д. 4, корп. Е, стр. 5, эт. 4, блок 404Е, офис 22/2/WP;

- ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» - 127015, <...>.

ООО «СтройПроектИнвест» представлен договор № А-04/17 от 01.03.2017 с ОАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» об аренде недвижимого имущества по адресу Московская обл., г. Дзержинский, ул. Карьер ЗИЛ, д. 2Б, офис №5 (вх. № 35420 от 27.06.2019).

ООО «СтройИнвестСервис» представлены договоры № А-03/16 от 01.04.2016, № А-03/17 от 01.03.2017, № А-03/18 от 01.02.2018 с ОАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» об аренде недвижимого имущества по адресу <...> (вх. № 35414 от 27.06.2019).

ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» представлены договоры № 01/16-2 от 01.09.2016, № 01/17-2 от 01.08.2017, № 01/18-2 от 01.07.2018, № 01/19-2 от 01.07.2019 с ОАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» об аренде недвижимого имущества по адресу <...>, кабинеты №3,4,6,7,8,10,11 (вх. №35414 от 27.06.2019).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФНС России, генеральным директором ООО «СтройПроектИнвест» является ФИО4, также генеральным директором ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» и ОАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» является ФИО5

Таким образом, в период проведения рассматриваемых аукционов Участники торгов имели как различные, так и идентичные адреса, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет для реализации юридически значимых действий на Торговой площадке.

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol – протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителя с последующей блокировкой IP-адреса.

Соответственно, Управление пришло к выводу, что Участники торгов совершали юридически значимые действия на рассматриваемых аукционах с реестровыми № № 0373200052417000046, 0173100006817000049, 0848100007817000080 такие как подача заявок и ценовых предложений в ходе торгов, используя совместно единую инфраструктуру.

С целью установления круга лиц, которые от имени Участников торгов осуществляли действия по подготовке заявок на участие в рассматриваемых аукционах, определением о назначении дела к рассмотрению от 11.06.2019 у них были затребованы сведения о лицах, осуществлявших от их имени действия по подготовке и подаче заявок на аукционы в электронной форме, а также подачу ценовых предложений и подписание контрактов, в период с 01.01.2017 по дату предоставления сведения по указанному определению.

В ответ на указанное определение ООО «СтройИнвестСервис» (вх. № 35414/19 от 27.06.2019) представлены сведения, согласно которым от имени ООО «СтройИнвестСервис» действия по подготовке и подаче заявок на аукционы в электронной форме, а также подачу ценовых предложений и подписание контрактов в период с 01.01.2017 осуществлял генеральный директор ФИО6

ООО «СтройПроектИнвест» (вх. № 35420/19 от 27.06.2019) представлены сведения, согласно которым от имени ООО «СтройПроектИнвест» действия по подготовке и подаче заявок на аукционы в электронной форме, а также подачу ценовых предложений и подписание контрактов с 01.01.2017 осуществлял генеральный директор ФИО4

Определением Управления о привлечении в качестве участника по делу и об отложении рассмотрения дела № 077/01/11-2803/2019 у ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» также были запрошены сведения о лицах, осуществлявших от их имени действия по подготовке и подаче заявок на аукционы в электронной форме, а также подачу ценовых предложений и подписание контрактов, в период с 01.01.2017 по дату предоставления сведения по указанному определению.

ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» (вх. № 71172/19 от 05.12.2019) представлены сведения, согласно которым от имени ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» действия по подготовке формы 2 заявок на аукционы осуществляло физическое лицо, не являющееся штатным сотрудником общества – ФИО7, непосредственную подачу заявки, а также ценовых предложений на аукционах осуществлял в период с 16.03.2015 по 11.02.2018 генеральный директор ФИО8, в период с 12.02.2018 по настоящее время генеральный директор ФИО5

Однако договоров, подтверждающих оказание услуг ФИО7 ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг», актов выполненных работ не представлено.

В результате анализа свойств файлов, полученных Торговыми площадками от Участников торгов, поданных ими в рамках участия в рассматриваемых аукционах с одних и тех же IP-адресов, установлено совпадение учетных записей, на которых ими создавались и (или) изменялись файлы заявок, а также совпадение даты создания и (или) изменения файлов заявок.

При этом, учетные записи создания и изменения файлов заявок, поданных Участниками торгов рассматриваемых аукционов, отличаются от учетных записей создания и изменения файлов, размещенных заказчиками в составе аукционной документации.

Управлением установлена идентичность наименования файла заявки «Согласие участника», поданного ООО «СтройИнвестСервис» и ООО «СтройПроектИнвест» с целью участия в аукционах с реестровыми № № 0373200052417000046, 0173100006817000049, а также установлено использование Участниками торгов идентичных учетных записей «SBH», на которых создавались и изменялись файлы в составе заявок (первая и вторая части заявок).

Использование идентичных учетных записей, на которых были созданы и (или) изменены файлы заявок, поданные Участниками торгов для участия в рассматриваемых аукционах, идентичные даты и время создания и (или) изменения таких файлов заявок, с разницей во времени изменения от 4 минут до 3 часов 4 минут свидетельствует о том, что Участники торгов координировали свои действия при подготовке файлов заявок, преобразовывали и сохраняли такие файлы на одних и тех же электронно-вычислительных устройствах, а также обменивались файлами заявок.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия Участников торгов возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Однако позднее ООО «СтройИнвестСервис» (вх. № 64399/19 от 07.11.2019) представлены пояснения, согласно которым подготовку заявок на аукционы по формам 2 осуществлял ФИО7, чем, по мнению общества, объясняется идентичность используемых учетных записей при создании и изменении файлов заявок. По сведением ООО «СтройИнвестСервис», договоры на оказание услуг между обществом и ФИО7 на оказание услуг по информационному сопровождению не заключались.

Изменение позиции, поданной ООО «СтройИнвестСервис», относительно лиц, осуществляющих от имени общества деятельность по подготовке, подаче заявок, ценовых предложений в ходе торгов, Управление считает целенаправленным введением в заблуждение со стороны ООО «СтройИнвестСервис», а также намерением ухода от ответственности.

На заседании Комиссии по рассмотрению дела №077/01/11-2803/2019 15.10.2019 ФИО7 сообщено, что назвать количество обществ, их наименования, которым им подготавливались формы 2 в составе заявок, не представляется возможным ввиду большого количества. Также ФИО7 сообщил, что договоры с обществами при оказании таких услуг им не заключались, работником данных обществ он также не являлся.

Однако, отсутствие документарного подтверждения факта оказания ФИО7 соответствующих услуг ООО «СтройИнвестСервис» и ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг», обосновано ставит под сомнение указанные доводы.

О реализации антиконкурентных договоренностей между Участниками торгов также свидетельствует их поведение в ходе торгов, а именно отказ ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» от конкурентной борьбы, обеспечивший победу ООО «СтройИнвестСервис» с незначительным снижением НМЦК.

С целью установления лиц, уполномоченных предоставлять интересы Участников торгов в удостоверяющем центре, Управлением был направлен запрос информации в адрес УЦ АО «ЕЭТП» (исх. от 18.03.2019 № ЕП/12415/19).

В результате анализа сведений, предоставленных УЦ АО «ЕЭТП», Управлением установлено, что сертификат ключа подписи, закрепленный за генеральным директором ООО «СтройИнвестСервис» ФИО6, и сертификат ключа подписи, закрепленный за генеральным директором ООО «СтройПроектИнвест» ФИО4, были получены одним физическим лицом — ФИО9 (соответствующие доверенности, позволяющие ФИО9 действовать от имени ООО «СтройИнвестСервис», выданная 01.06.2018, и от имени ООО «СтройПроектИнвест», выданные 01.06.2018, 20.06.2017, 28.11.2018, также представлены Удостоверяющим центром).

Вышеизложенные факты, установленные Управлением в ходе рассмотрения дела № 077/01/11-2803/2019, свидетельствуют о наличии договоренностей между Участниками торгов, которые могли привести к поддержанию цены на 3 аукционах в электронной форме с реестровыми № № 0373200052417000046, 0173100006817000049 и 0848100007817000080.

Общая НМЦК по рассматриваемым 3 аукционам составила 12 786 332,79 рублей.

Реализация таких договоренностей позволила ООО «СтройИнвестСервис» заключить 3 контракта на сумму 12 623 904,21 рублей.

Согласно аналитическому отчету от 20.01.2020 по результатам анализа состояния конкуренции на 3 аукционах с реестровыми № № 0373200052417000046, 0173100006817000049 и 0848100007817000080 Управлением установлено следующее.

1. Временной интервал исследования определен периодом с 07.09.2017 (дата размещения извещения о проведении аукциона № 0373200052417000046) по 13.10.2017 (дата проведения аукциона № 0373200052417000046).

2. Предметами торгов являлись:

- капитальный ремонт помещений в здании Солдатской столовой в 2017 году среди субъектов малого предпринимательства;

- текущий ремонт систем отопления, вентиляции, водоснабжения и канализования в административном здании УФНС России по г. Москве по адресу: <...> домовладение 3, строение 6;

- выполнение работ по текущему ремонту подвальных помещений № 1,2,3,6,7,10,11,12,12а,13,14,15,16,17,18,19,20,21,24,30 ГБУЗ «ГП № 46ДЗМ» Филиал № 2 и текущему ремонту помещений № 10а,13,10,11,12 в административном здании ГБУЗ «ГП №46ДЗМ» Филиал № 1.

3. В состав участвовавших хозяйствующих субъектов по аукционам с реестровыми

- № 0373200052417000046 входили ООО «СтройИнвестСервис», ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг», которые в период проведения торгов являлись между собой конкурентами на право заключения контракта с заказчиком;

- № 0173100006817000049 входили ООО «СтройИнвестСервис» и ООО «СтройПроектИнвест», которые в период проведения торгов являлись между собой конкурентами на право заключения контракта с заказчиком;

- № 0848100007817000080 входили ООО «СтройИнвестСервис» и ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг», которые в период проведения торгов являлись между собой конкурентами на право заключения контракта с заказчиком.

Согласно сведениям сайта ФНС России, а также информации имеющейся в материалах дела, установлено, что ООО «СтройИнвестСервис», ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг» не входили в одну группу лиц (на даты проведения торгов и в настоящее время) по признакам, предусмотренным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного Управление, учитывая совокупность имеющихся по делу № 077/01/11-2803/2019 доказательств, а именно:

- поведение Участников торгов в ходе проведения рассматриваемых аукционов, а именно отказ ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» от конкурентной борьбы, обеспечивший победу ООО «СтройИнвестСервис» с незначительным снижением НМЦК;

- подача заявок, ценовых предложений и подписание контрактов Участниками торгов с использованием единых инфраструктур с IP-адресом: 176.117.112.117;

- использование идентичных учетных записей, на которых были созданы и (или) изменены файлы заявок, поданные Участниками торгов для участия в рассматриваемых аукционах, а также идентичность даты и времени создания и (или) изменения таких файлов заявок;

- осуществление от имени ООО «СтройПроектИнвест» и ООО «СтройИнвестСервис» действий по представлению регистрационных документов в удостоверяющий центр, получению ключевого документа, относящегося в сертификату ключа проверки электронной подписи, одним лицом,

пришло к выводу о том, что:

- ООО «СтройИнвестСервис», ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг» и ООО «СтройПроектИнвест» в ходе аукциона с реестровым № 0373200052417000046 нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на указанных торгах;

- ООО «СтройИнвестСервис» и ООО «СтройПроектИнвест» в ходе аукциона с реестровым № 0173100006817000049 нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на указанных торгах;

- ООО «СтройИнвестСервис» и ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» в ходе аукциона с реестровым № 0848100007817000080 нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на указанных торгах.

Доход ООО «СтройИнвестСервис» от участия в аукционах, прошедших в условиях картельного соглашения, составил 12 623 904,21 рублей.

Доход ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «ТехноТрансСервис Инжиниринг» от участия в аукционах, прошедших в условиях картельного соглашения, Управлением не установлен.

Ущерб от реализации указанного картельного соглашения между Участниками торгов, Управлением не установлен.

В адреса Участников торгов направлены копии заключения об обстоятельствах дела № 077/01/11-2803/2019 (исх. от 24.01.2020 № ЕП/3164/20).

Участниками торгов заключение об обстоятельствах дела не оспорено, каких-либо возражений не представлено.

В связи с изложенным, Управлением принято решение, согласно которому ООО «СтройИнвестСервис», ООО «СтройПроектИнвест» и ЗАО «Технотранссервис Инжиниринг» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цены на соответствующих аукционах.

Из изложенного, судом установлено, что антимонопольный органом пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства на основании совокупности доказательств, в частности: подача заявок и ценовых предложений с одних IP-адресов; бездоговорное оказание одним лицом – ФИО7 услуг участникам аукциона, использование единых учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок, а также даты и времени создания и (или) даты изменения файлов; нетипичное поведение в рамках участия в рассматриваемых аукционах, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом.

Кроме того, антимонопольным органом выдано законное и обоснованное предписание, направленное на устранение выявленных нарушений Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность выводов антимонопольного органа не доказана заявителем. Ссылки ООО «СтройИнвестСервис» на отсутствие достаточного количества доказательств для установления координированности в действиях участников аукционов признаются судом несостоятельными и противоречащими материалам дела и установленным ранее обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствует, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СтройИнвестСервис» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1