Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-123258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123258/24-65-1378
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром Нефть" (190000, <...>, литер А, ч.пом. 1н каб. 2401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (119049, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул Донская, д. 4, стр. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, Санкт-Петербург город, Петроградская набережная, дом 18, литер а, помещение 309, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 458 972 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром Нефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лидер" о взыскании штрафа в размере 4 200 500 руб., убытков, возникшие в связи с возвратом порожних вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии в размере 11 898 руб. 88 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.


От ответчика посредством электронной почты поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Терминал-Ойл" (ИНН <***>), ООО "Терминал-Ойл" (ИНН <***>), АО "Троица" (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также возражения на отзыв.

Письменные пояснения по существу спора от третьего лица ООО "Трансойл" не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в его удовлетворении отказывает ввиду необоснованности.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Приведенная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Исковое заявление принято к производству 03.06.2024г., таким образом, у ответчика была возможность для предоставления дополнительных документов.

Доказательств обоснованности заявленного ходатайства суду не представлено, с учетом представленных сторонами документов в материалы дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Терминал-Ойл" (ИНН <***>), ООО "Терминал-Ойл" (ИНН <***>), АО "Троица" (ИНН <***>), в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и ООО "Лидер" (покупатель) заключены генеральные соглашения:

1. № ГПН-15/27160/01326/Д от 15.06.2015 года;

2. № ГПН-16/27160/02155/Д от 27.09.2016 года;

3. № ГПН-17/27160/01679/Д от 14.07.2017 года.

Согласно п. 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на товарной бирже содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» (далее -Общие условия поставки), а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно п. 06.12 Общих условий поставки порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

При этом покупатель обязан вернуть порожние цистерны в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, за порно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые железнодорожными правилами (п. 06.13 Общих условий поставки).

На случай нарушения этих обязательств в п. 18.10 Общих условий поставки предусмотрена обязанность покупателя уплатить неустойку за каждые сутки нахождения каждой цистерны под очисткой, а в случае неполного слива нефтепродуктов сверх неустойки покупатель обязан возместить поставщику убытки, включая, но не ограничиваясь, расходами по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Ввиду возврата цистерн в коммерчески непригодном состоянии оператор железнодорожного подвижного состава (владелец цистерн) предъявил истцу претензии.

Пункт 06.13 Общих условий поставки также обязывает покупателя возвращает порожние цистерны в технически исправном состоянии. При этом технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

В следствие нарушения этого обязательства и возврата покупателем цистерн технически неисправном состоянии оператор железнодорожного подвижного состава (владелец цистерн) предъявил истцу претензии.

Таким образом, сумма убытков, возникших в связи с возвратом порожних вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии составила 11 898 руб. 88 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а также Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 11 898 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В своем ходатайстве Ответчик указывает что претензии, приложенные к исковому заявлению, не были им получены, что таковые у него отсутствую и возможности ознакомиться с материалами дела удаленно не была предоставлена судом.

Однако из материалов дела следует, что помимо претензий, приложенных к материалам дела, также были приложены квитанции об отправке претензий и списки почтовых отправлений с указанием исходящего номера, и даты претензии.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим.

В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права. Истец узнал о нарушении своего права при предъявлении претензий от ООО "Трансойл".

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в гражданском праве действует общепризнанный принцип понимания нарушенного права при взыскании убытков – это отрицательные имущественные последствия (материальные потери), возникшие вследствие нарушения субъективных гражданских прав субъектов гражданского права и выраженные в денежной форме.

В случае применения подхода ответчика, возникает ситуация, при которой срок исковой давности уже начинает свое исчисление, но при этом ПАО «Газпром нефть» еще не имеет возможности реализовать свое право на судебную защиту (поскольку еще не понесло какие-либо убытки и нет какого-либо денежного эквивалента, который можно было проецировать в иск), что само по себе противоречит ст. 195 ГК РФ, согласно которой, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился с иском в пределах срока исковой давности, а также доказал, что заявленные ко взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о возмещении указанных расходов были оставлены без удовлетворения. Обратного материалы дела не содержат.

Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 4 200 500 руб. с учетом уточнения исковых требований.

Общими условиями поставки установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные (п. 06.18.1 и 06.18.4).

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п. 06.18.2 - 06.18.5 Общих условий поставки.

В соответствии с п. 18.05 Общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с уплатой неустойки или расходов организациям, с которыми заключены договоры на организацию транспортировки товара.

На основании генерального соглашения истец поставил товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований. В свою очередь, ответчик в нарушение п. 06.18.1 Общих условий поставки допустил сверхнормативное использование цистерн на станции назначения.

Согласно п. 06.18.8 Общих условий поставки в случае несогласия с данными по сверхнормативного нахождению (использованию) цистерн покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки цистерн (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Общими условиями поставки предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых цистерн на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых цистерн получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых цистерн в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В этом случае покупатель помимо общих документов (памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки цистерн) обязан предоставить Поставщику заверенную надлежащим образом копию актов общей формы (форма ГУ-23).

При не предоставлении документов, опровергающих даты прибытия порожних цистерн на станцию назначения, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Общими условиями поставки (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п. 06.18.9).

Ввиду отсутствия возражений неустойка за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 200 500 руб.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, Истцом обоснованно заявлена неустойка в размере 4 200 500 руб., которая подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

При этом, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако доказательств явной несоразмерности неустойки заявленной сумме задолженности ответчиком не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного выше, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу пропущен абзац о возращении ПАО "Газпром Нефть" государственной пошлины в размере 1 233 руб. в связи с уточнением исковых требований.

Суд в порядке ст. 176 АПК РФ исправляет указанную опечатку.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ и ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Лидер" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Терминал-Ойл" (ИНН <***>), ООО "Терминал-Ойл" (ИНН <***>), АО "Троица" (ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с ООО "Лидер" в пользу ПАО "Газпром Нефть" штраф в размере 4 200 500 руб., убытки, возникшие в связи с возвратом порожних вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии в размере 11 898 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 062 руб.

Возвратить ПАО "Газпром Нефть" из дохода ФБ РФ госпошлину в размере 1 233 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев