Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А75-13527/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13527/2019
28 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специализация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. ЗПУ 36, стр. 5, кв. панель 16) о взыскании 22 010 500 руб. и расторжении договора,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Специализация» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.04.2015 № 1/2015 задолженности за период с 31.03.2016 по 17.05.2019 в размере 6 550 000 руб., неустойки (пени) за период с 31.03.2016 по 17.05.2019 в размере 21 355 500 руб., а также о расторжении договора и о истребовании у ответчика крана гусеничного самоходного МКГ 25 БР, гос.номер: код 86, серия УК, № 1796.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.04.2015 № 1/2015.

Определением суда от 22.10.2019 судебное заседание отложено на 21.11.2019 в 09 часов 30 минут.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определения арбитражного суда от 15.07.2019, от 27.08.2019, от 27.09.2019, 22.10.2019, в которых ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенных сторон.

Определением суда от 22.10.2019 в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды строительной техники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) от 01.04.2015 № 1/2015. Производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 58-60).

До начала судебного заседания во исполнение определения суда от 22.10.2019 об истребовании доказательств из Отдела Гостехнадзора города Нижневартовска поступили сведения о собственнике крана гусеничного самоходного регистрационный знак 86 УК № 1796, марка (предприятие-изготовитель) МКГ25БР (Чебаркульский ремонтно-механический завод) год выпуска 1993, заводской номер машины (рамы) (VIN) <***>, модель, № двигателя: А01, отсутствует. Мощность двигателя кВт (л.с.) 99 (135), объем двигателя 11,5 куб.см. Назначение (категория) транспортного средства «Е», свет синий. Паспорт машины АА № 380991 от 05.10.2006, свидетельство о регистрации серии СВ № 276265, дата выдачи 17.03.2015, выдан государственной инспекцией гостехнадзора г. Нижневартовска (л.д. 68-69).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды строительной и иной спецтехники от 01.04.2015 № 1/2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации следующие транспортные средства (далее – техника): кран гусеничный самоходный МКГ 25БР государственный номер: код 86, серия УК, № 1796 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора техника используется в соответствии с назначением: производство строительных работ на объекте арендатора – «Строительство газотурбинной электростанции установленной мощностью 24 МВт на Верхнеколик-Еганском месторождении».

Техника предоставляется в аренду на срок с 01.04.2015 по 30.09.2015 г. Срок аренды может быть изменен по согласованию сторон. Передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 4.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС – 22881,36 рублей.

Арендная плата уплачивается арендатором в течение 30-60 дней с момента получения оригиналов счетов-фактур и подписания акта выполненных работ за отчетный период путем, перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи строительной и иной спецтехники от 01.04.2015.

Письмом от 30.09.2015 б/н стороны согласовали пролонгацию договора на период с 01.10.2015 по 31.03.2016.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату имущества его и оплате, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 17.05.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-8).

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в пункте 1.1. договора аренды.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела акт приема-передачи техники.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, подписанным сторонами без разногласий, а также гарантийному письму от 28.04.2016 ответчик подтвердил наличие за ним задолженности в размере 850 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 6 550 000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за период с 31.03.2016 по 17.05.2019 в размере 21 355 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно истцом заявлено требование об истребовании у ответчика арендованного имущества следующего наименования: гусеничный самоходный МКГ 25 БР, государственный регистрационный знак <***> заводской номер <***>, 1993 года выпуска.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Сторонами перечень арендованного имущества согласован в пункте 1.1. договора, а также акте приема-передачи техники к договору.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено материалами дела, техника предоставлена ответчику в аренду на срок с 01.04.2015 по 30.09.2015.

Письмом от 30.09.2015 стороны пролонгировали действия договора на срок с 01.10.2015 по 31.03.2016.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования арендованным имуществом.

Установив наличие оснований прекращения договора аренды, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика передать имущество по акту приема-передачи.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 162 558 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» от иска в части требований о расторжении договора аренды строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) от 01.04.2015 № 1/2015. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Специализация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» задолженность по договору аренды строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) от 01.04.2015 № 1/2015 в размере 6 550 000 рублей, пени в размере 21 355 500 рублей,

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Специализация» возвратить общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» в течение в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня вступления в силу решения суда гусеничный самоходный МКГ 25 БР, государственный регистрационный знак <***> заводской номер <***>, 1993 года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Специализация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 558 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Н.Ю. Яшукова