Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-32025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-32025/2018

27.12.2018


Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИМС Индастриз», г. Видное

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьих лицах:

ООО «НПО ВЕРТЕКС», г. Краснодар (1),

ИФНС № 4 по г. Краснодару (2),

ООО «ЮТАР» (3),

ООО «НефтеХимКомплектация» (4),

ООО «Нефтегазовые технологии» (5),

ООО «РИВАЛКОМ» (6),

ООО «НЬЮТОН-8» (7),

ООО «НТФ «БАКС» (8),

ООО «КОМПЛЕКТ-КАПИТАЛ» (9),

ОАО «Первомайскхиммаш» (10),

ООО «Иркутская нефтяная компания» (11),

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица 1: не явились, почтовое отправление возвращено

от третьего лица 2: не явились, уведомлены

от третьего лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица 4: не явились, уведомлены

от третьего лица 5: не явились, почтовое отправление возвращено

от третьего лица 6: не явились, уведомлены

от третьего лица 7: не явились, уведомлены

от третьего лица 8: не явились, уведомлены

от третьего лица 9: не явились, уведомлены

от третьего лица 10: не явились, уведомлены

от третьего лица 11: не явились, уведомлены



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМС Индастриз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (уточненные требования):

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 при реализации исполнительного производства № 2150355/18/23041-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство о приобщении к делу документов.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица 2 с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Третьи лица 1, 5, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения»

Третьи лица 2-4, 6-11, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

От третьего лица 6 в материалы дела поступил отзыв на заявление с позицией на усмотрение суда, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство третьего лица 6 рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3 и третьих лиц 1-11.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 ИФНС России № 4 по г. Краснодару по делу № 976682 вынесено постановление № 52540, вступившее в законную силу 09.04.2018 о взыскании с ООО «НПО Вертекс» задолженности по налогам в размере 1506259,19 руб.

10.04.2018 на основании указанного постановления от 09.04.2018 № 52540 возбуждено исполнительное производство№ 2150355/18/23041.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2150355/18/2304-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Указанным постановлением от 09.07.2018 наложен арест и обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «ИМС Индастриз» в сумме 813000 руб.

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным, так как ООО «ИМС Индастриз» на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления дебитором должника не являлось в связи с проведением в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований на сумму 813 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве / Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением ИФНС России № 4 по г. Краснодару по делу № 976682 от 09.04.2018 № 52540 с ООО «НПО Вертекс» взыскана задолженность по налогам в размере 1506259,19 руб.

10.04.2018 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство№ 2150355/18/23041.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2150355/18/2304-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Указанным постановлением от 09.07.2018 наложен арест и обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «ИМС Индастриз» в сумме 813000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Как следует из ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч. 2 ст. 76).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (ч. 3 ст. 76).

Согласно ч. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частями 5-7 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИМС Индастриз» (покупатель) и ООО «НПО ВЕРТЕКС» (поставщик) заключен договор поставки от 28.11.2016 № 1255 на поставку товара согласно приложению № 1.

В рамках указанного договора в отношении поставщика применены финансовые санкции в сумме 873200 руб., в связи с чем в адрес ООО «НПО ВЕРТЕКС» покупателем направлена претензия с требованием их оплаты от 02.06.2017 исх. № 1585.

Таким образом, у сторон на указанную дату имелись встречные однородные обязательства:

- у ООО «ИМС Индастриз» перед ООО «НПО Вертекс» - обязательства по оплате окончательного платежа в размере 20% в соответствии с приложением № 1 к договору от 28.11.2016 № 1255 в размере 813000 руб.;

- у ООО «НПО ВЕРТЕКС» перед ООО «ИМС Индастриз» обязательства по оплате неустойки по договору от 28.11.2016 № 1255 на основании претензии от 02.06.2017 исх. № 1585 в размере 873000 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая наличие встречных однородных требований в сумме 813000 руб., ООО «ИМС Индастриз» в одностороннем порядке уведомило ООО «НПО «ВЕРТЕКС» о зачете встречных однородных требований, направив по юридическому и фактическому адресу ООО «НПО Вертекс» заявление о зачете взаимных требований юридических лиц от 29.06.2017 исх. № 1812.

В остальной части примененных к ООО «НПО Вертекс» финансовых санкций в размере 60020 руб. ООО «ИМС Индастриз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, с указанием сведений о проведенном взаимозачете на сумму 813000 руб. (дело № А41-54184/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 по делу № А41-54187/2017 с ООО «НПО ВЕРТЕКС» в пользу ООО «ИМС Индастриз» взыскано 60200 руб. неустойки, 2408 руб. расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серия ФС № 017394416 от 15.09.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 205607/18/23041-ИП, оконченное 14.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель на дату вынесения спорного постановления (09.07.2018) не являлся дебитором должника, в связи с чем оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не имелось в связи с отсутствием таковой.

Для признания арбитражным судом постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, при наличии факта наложения ареста на отсутствующую дебиторскую задолженность, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела незаконности оспариваемого постановления заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт законности и обоснованности вынесения постановления, оспариваемого заявителем; доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что оспариваемое постановление соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 09.07.2018 не отменено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 6 о рассмотрение дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.07.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2150355/18/23041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Выдать ООО «ИМС Индастриз», г. Видное справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев