Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А36-15211/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15211/2017
г. Липецк
02 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкая климатическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (398050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 02.10.2017 г. № 058S19170007784 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Липецкая климатическая компания» к ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб. и его снижении до 1000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.03.2018г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая климатическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 02.10.2017 г. № 058S19170007784 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Липецкая климатическая компания» к ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб. и его снижении до 1000 руб.

Определением от 11.12.2017г. суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.20198 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ-УПФР в г. Липецке против удовлетворения требований возражал.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что факт совершения выявленного ГУ-УПФР в г. Липецке нарушения не оспаривает, данное правонарушение было совершено впервые, и ранее общество не привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения, с учетом закрепленного конституционного принципа индивидуализации ответственности просил снизить размер штрафа, указав на сложившуюся судебную практику.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что ГУ-УПФР в г. Липецке не наделено полномочиями по снижению штрафа, обжалуемое решение принято в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 года, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 48 № 001183039 ООО «Липецкая климатическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 13.06.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 7-8).

Как видно из карточки юридического лица, ООО «Липецкая климатическая компания» поставлено на учет в ГУ УПФР в г. Липецке 18.06.2007 года и в силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем.

Из материалов дела усматривается, что ведущим специалистом-экспертом отдела ПУ ФИО3 была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета - ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за май 2017 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки данных сведений указанным должностным лицом ГУ УПФР в г. Липецке был составлен акт № 058S18170006609 от 15.08.2017 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, в котором зафиксировано выявленное нарушение (л.д. 45 - 47).

15 сентября 2017 года от ООО «Липецкая климатическая компания» в ГУ УПФР в г. Липецке поступили возражения по акту проверки, указывающие на несоразмерность штрафа допущенному нарушению (л.д. 70-72).

По итогам рассмотрения акта проверки № 058S18170006609 от 15.08.2017 года заместителем начальника ГУ УПФР в г. Липецке ФИО4 принято решение от 02.10.2017 года № 058S19170007784 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение от 02.10.2017 г. № 058S19170007784, л.д. 54-58).

Копия указанного решения 09.10.2017 года была получена представителем Общества (л.д. 58).

Судом установлено, что на основании решения от 02.10.2017 года № 058S19170007784 ООО «Липецкая климатическая компания» было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 22500 руб.

Полагая, что решение от 02.10.2017 года № 058S19170007784 является незаконным и необоснованным ООО «Липецкая климатическая компания" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (незаконное возложение обязанностей или создание препятствий).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 16 и 17 Закона № 27-ФЗ устанавливаются права, обязанности и ответственность органов Пенсионного фонда РФ. В частности пенсионный фонд на основании абз. 7 ст. 16 данного Закона наделен полномочиями по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 года № 83 п.

Между тем, в ходе проведенной проверки установлено, что отчетность по форме СЗВ-М за май 2017 года в отношении 45 (сорока пяти) застрахованных лиц была направлена посредством телекоммуникационной связи с ЭЦП и поступила в ГУ УПФР в г. Липецке только 20.06.2017 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на три рабочих дня (см. скриншот реестра документов, поступивших от страхователя в электронной форме, л.д. 35).

Факт представления отчетности за май 2017 года с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока представителем заявителя не оспаривался.

В соответствии с частями 3, 6 - 13, 15 - 17 ст. 17 закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Принимая во внимание, что отчетность по форме СЗВ-М за май 2017 года заявителем была представлена с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 45 (сорок пяти) застрахованных лиц суд полагает, что заинтересованным лицом правомерно определен штраф в размере 22500 руб. (45 х 500 руб.).

Оценив довод заявителя относительно необходимости уменьшения размера штрафа, а также возражения заинтересованного лица, заключающие в отсутствии у него полномочий по учету смягчающих ответственность обстоятельств при вынесении оспариваемого решения в связи с утратой с 01.01.2015 года юридической силы соответствующей статьи Закона № 212-ФЗ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П отражено, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 года № 2-П указано, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

С учетом указанного, при рассмотрении настоящего дела, применительно к обоснованности заявленных требований о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, суд исходит из необходимости учитывать выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 года № 2-П.

В рассматриваемом заявлении в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, ООО «Липецкая климатическая компания» были приведены следующие обстоятельства: допущенное нарушение совершено впервые; совершенное правонарушение признается страхователем; установлена незначительность периода просрочки представления отчетности (три рабочих дня).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие привлечение ранее страхователя к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд полагает, что выявленное Управлением правонарушение, зафиксированное в решении от 02.10.2017 г. № 058S19170007784, Обществом совершено впервые.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 той же статьи.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить также, что при избрании той или иной меры ответственности необходимо исходит не только из необходимости ее дифференциации, но и неотвратимости наступления в каждом конкретном случае совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательств и обстоятельства правонарушения, исходя из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, учитывая степень вины правонарушителя, совершение нарушения впервые, незначительность периода просрочки представления отчетности, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, а также задолженности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда, принимая во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, а также принцип неотвратимости наступления ответственности арбитражный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера санкции по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в десять раз, что составит 2250 (22500 руб.: 10).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 02.10.2017 г. № 058S19170007784, вынесенное ГУ УПФР в г. Липецке, подлежит признанию недействительным (незаконным) в части привлечения ООО «Липецкая климатическая компания» к ответственности в виде штрафа размере 20250 руб. (22500 руб. - 2250 руб.).

В остальной части решение от 02.10.2017 г. № 058S19170007784 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, заявление Общества подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительным решения от 02.10.2017 г. № 058S19170007784 (см. платежное поручение № 1276 от 09.11.2017, л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб.

В связи с удовлетворением требований расходы на ее уплату подлежат возмещению за счет заинтересованного лица (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 02.10.2017 г. № 058S19170007784 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Липецкая климатическая компания» к ответственности в виде штрафа в размере 20250 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Липецкая климатическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая климатическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.