Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А13-10951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 мая 2024 года

Дело №

А13-10951/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 13.12.2023), от ФИО3 представителя ФИО2 (доверенность от 13.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3, администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А13-10951/2019,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Ленинградское», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о признании недействительными распоряжения Департамента градостроительства администрации города Вологды (далее - Департамент) от 21.03.2019 № 382 «О переводе нежилых помещений в здании по адресу: <...>, в жилые помещения» и перевода нежилых помещений в жилые помещения в части нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2226, расположенных на мансардном этаже жилого дома по адресу: <...> (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022 решение от 25.08.2021 и постановление от 20.12.2021 отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Товарищество, уточнив при повторном рассмотрении дела заявленные требования, просило признать недействительным в полном объеме распоряжение Департамента от 21.03.2019 № 382; применить последствия недействительности распоряжения и обязать Департамент устранить допущенные нарушения, а именно не позднее десяти рабочих дней со дня принятия решения по настоящему делу вынести распоряжение в отношении объектов с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2230, 35:24:0401003:2229, 35:24:0401003:2228, 35:24:0401003:2226, расположенных по адресу: Вологодская обл., муниципальное образование «Город Вологда», <...>, по заявлению ФИО6, действующего в интересах ФИО4, об отказе в переводе нежилых помещений в жилые с учетом выявленных нарушений по настоящему делу, направить вынесенное распоряжение в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимого имущества, для внесения соответствующих изменений в учетные данные на перечисленные объекты и уведомить заявителя.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, адрес: 160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «АртСити», адрес: 160004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АртСити»); ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением от 27.03.2023, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 12.10.2023 ФИО10 возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2023 решение от 27.03.2023 оставлено без изменения.

ФИО1 и ФИО3 в кассационной жалобе просят отменить решение от 27.03.2023 и постановление от 23.11.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателей жалобы, суды не выяснили, повлек ли перевод спорных помещений из нежилых в жилые увеличение или уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в то время как исходя из закона только в этом случае требуется получить согласие собственников помещений многоквартирного дома, а для перевода нежилых помещений в жилые необходимость получения такого согласия законом не установлена.

Администрация в кассационной жалобе также просит отменить те же судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать в удовлетворении требований Товарищества. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно признали проектную документацию не соответствующей установленным требованиям без учета применимых в данном случае норм и правил, не исследовали надлежащим образом вопрос о нарушении принятыми решениями прав и законных интересов собственников спорных помещений; выводы судов основаны на экспертном заключении, составленном по результатам проведения экспертизы в отношении только двух помещений из пяти.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

До начала судебного заседания от Товарищества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, поддержав также требование Администрации об отмене судебных актов, пояснив, что не знаком с кассационной жалобой Администрации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Товарищества не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за ФИО4 зарегистрировано 02.04.2018 право собственности на пять нежилых помещений, расположенных на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно на помещения площадью 39,0 кв. м, 37,9 кв. м, 37,6 кв. м, 37,9 кв. м, 38,1 кв. м с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2226, 35:24:0401003:2229, 35:24:0401003:2230, 35:24:0401003:2228 соответственно.

ФИО6, действующий от имени собственника помещений ФИО4, обратился в Департамент с заявлениями о переводе нежилых помещений в жилые помещения с проведением перепланировки (переустройства) помещений, приложив к заявлениям проекты (проектную документацию) на переустройство и (или) перепланировку помещений.

Распоряжением Департамента от 21.03.2019 № 382 по результатам рассмотрения заявлений ФИО4 нежилые помещения, расположенные на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, переведены в жилые помещения (квартиры); утвержден перечень видов работ по перепланировке и переустройству названных помещений согласно приложению к распоряжению; ФИО4 предписано выполнить работы по перепланировке и переустройству помещений согласно подготовленным проектам и после выполнения работ по перепланировке и переустройству помещений произвести сдачу жилых помещений (квартир) в эксплуатацию. Срок проведения работ установлен не более одного года со дня принятия распоряжения (пункт 4 распоряжения от 21.03.2019).

Согласно приложению к распоряжению в перечень видов работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений мансардного этажа при переводе в жилые помещения включены следующие работы: монтаж перегородок; монтаж санитарно-технического оборудования; установка кухонных электроплит; установка электрических калориферов; установка электрических водонагревателей; установка вентканалов в санузлах.

В дальнейшем 17.07.2019 зарегистрирован переход к ФИО5 права собственности на жилое помещение площадью 38,5 кв. м с кадастровым номером 35:24:0401003:2225, а 11.07.2019 - переход к ФИО1 права собственности на жилое помещение площадью 37,5 кв. м с кадастровым номером 35:24:0401003:2226.

В свою очередь, ФИО5 продал приобретенное им жилое помещение площадью 38,5 кв. м с кадастровым номером 35:24:0401003:2225 ФИО3, переход права собственности к которому зарегистрирован 25.12.2019.

25.08.2020 зарегистрирован переход к ФИО9 права собственности на помещения с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2228, 35:24:0401003:2229, 35:24:0401003:2230, 22.10.2020 – право собственности ФИО7 на помещения с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2228, 35:24:0401003:2229, 22.11.2022 – право собственности ФИО8 на помещение с кадастровым номером 35:24:0401003:2230.

Товарищество, считая, что перевод нежилых помещений в жилые мог быть произведен только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, поскольку для перевода нежилых помещений в жилые необходимо их переустройство, а это, в свою очередь, связано с изменением общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, связанные с переводом жилых помещений в многоквартирном доме в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, регулируются главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 той же статьи перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования к жилому помещению установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. В соответствии с пунктом 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (пункт 13 Положения).

Частью 2 статьи 23 ЖК РФ определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое. В составе документов должен быть представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения решение о переводе помещения должно содержать требование о проведении переустройства и (или) перепланировки, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Частью 1 статьи 24 ЖК РФ установлены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое. К таким основаниям, в частности, относятся несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3), несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4).

В силу статьи 25 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, нежилые помещения мансардного этажа не оборудованы системой водоснабжения. Таким образом, для перевода спорных нежилых помещений в жилые помещения необходимо проведение работ по устройству систем водоснабжения с подключением к существующим общедомовым системам. Между тем в нарушение части 6 статьи 23 ЖК РФ работы по обеспечению переводимых помещений системой водоснабжения не включены в утвержденный оспариваемым распоряжением перечень работ.

Кроме того, в целях приведения вентиляционной системы спорных помещений при использовании их в качестве жилых в соответствие с санитарными нормами и правилами необходимо вывести вентиляционные стояки и фановый стояк канализации выше уровня кровли, что связано с проведением работ в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно пришли к выводу, что при переустройстве переводимых помещений затрагивается общее имущество многоквартирного дома, переустройство помещений повлияет как на технические характеристики дома, так и на состав общего имущества, в связи с чем проведение таких работ предполагает получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Вопреки статье 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация не доказала соответствие представленной проектной документации по переводу нежилых помещений мансардного этажа в жилые помещения требованиям законодательства и, следовательно, отсутствие оснований для отказа в переводе нежилых помещений в жилые.

При таком положении суды правомерно удовлетворили требования Товарищества.

Доводы подателей жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку суды надлежащим образом оценили обстоятельства, связанные с перепланировкой и переустройством спорных помещений, доказательства отсутствия необходимости проводить в помещениях с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2228, 35:24:0401003:2229, 35:24:0401003:2230 работ, аналогичных тем, которые следует провести в помещениях с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2226, ни Администрация, ни собственники помещений не представили.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 и ФИО3 заплатили каждый по 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, ФИО1 и ФИО3 следует возвратить из федерального бюджета каждому по 1425 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордерам ПАО Сбербанк от 16.01.2024 (операции 151 и 150 соответственно).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А13-10951/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3, администрации города Вологды – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 и ФИО3 из федерального бюджета каждому по 1425 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина