Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А58-10159/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10159/2022
г. Чита
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая Компания Резерв» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года по делу № А58-10159/2022

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТехсервисЯкутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания Резерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

закрытое акционерное общество "Техсервис-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания Резерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору № Я 38/22-01 купли-продажи от 26.01.2022, а также расходов на представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате госпошлины.


Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «ЗДК «Резерв» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2023.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2022 между закрытым акционерным обществом «Техсервис-Якутия» (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания Резерв" (ответчик, покупатель) заключен договор № Я38/22-01 купли-продажи от 26.01.2022, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – Дизель-генераторная установка Beezone Power BZ-DO200 (открытого типа), двигатель Doosan P086TI, генератор DAI270J, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется передать «товар» и относящиеся к нему документы покупателю на условиях, установленных настоящим договором.

Передать товар, соответствующий по качеству и комплектности, техническим условиям завода – изготовителя и требованиям настоящего Договора (Приложение 1) (пункт 2.1.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар по цене в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за товар по настоящему договору составляет – 2 000 000 рублей.


Согласно пункту 3.2 договора порядок оплаты товара: покупатель оплачивает товар по настоящему договору в виде предоплаты 30% в сумме 600 000 рублей, и 70% в сумме 1 400 000 рублей, в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Срок отгрузки товара со склада продавца – три дня, со дня получения продавцом первого платежа, указанного в пункте 3.2 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент передачи товара покупателю по адресу: <...> км., д. 8. (пункт 4.2 договора).

В соответствии с универсальным передаточным документом № КТ-139 от 28.01.2022 ответчиком был принят товар, а именно Дизель-генераторная установка Beezone Power BZ-DO200 (открытого типа), двигатель Doosan P086TI, генератор DAI270J на общую сумму 2 000 000 руб.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 64 от 27.01.2022 на сумму 600 000 руб., № 601 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб. и № 701 от 12.09.2022 на сумму 200 000 руб.

28.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил.

Указывая, что в нарушение п. 3.2 настоящего договора ответчик оставшуюся часть задолженности в размере 1 000 000 руб. не произвел, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения поставщиком условий договора, и отсутствия встречного исполнения со стороны покупателя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, верно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Правильно определив предмет доказывания по рассматриваемому иску, установив факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара руководствуясь положениями ст. 309, 310, 486,506,510, 513,516 ГК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70, части 1 статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга в размере 1 000 000 руб.

Судом учтен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2022 подписанный без замечаний генеральным директором ответчика, из которого следует, что ответчик с учетом частичных оплат имеет задолженность в размере 1 000 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд, руководствуясь нормами ст.106,110,112АПК РФ во взаимосвязи с положениями, изложенными в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая представление в материалы дела доказательства фактического оказания услуг и несения расходов по договору на оказание услуг № 08-2022 от 25.10.2022, заключенного между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) связанных с судебным разбирательством по иску заказчика к ООО «Золотодобывающая компания Резерв» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов и принимая во внимание объем оказанных услуг по договору, среднюю стоимость юридических услуг в регионе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой


инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года по делу № А58-10159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи О.П. Антонова

Е.Н. Скажутина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.11.2022 1:28:00

Кому выдана Скажутина Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА