Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А50-854/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-854/2023
14 марта 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

в заседании приняли участие представители:

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 № 2, предъявлены паспорт и диплом;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.07.2020, предъявлены паспорт и диплом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее также – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее также - общество «Развитие», третье лицо).

Административный орган на требовании настаивал, указал, что при имеющихся обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

От ответчика представлен и приобщен судом к делу письменный отзыв на заявление, отражающий доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа, в том числе со ссылкой на возможность квалификации выявленных нарушений в качестве малозначительных (статья 2.9 КоАП РФ) и назначении административного штрафа по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общество «Развитие» по доводам отзыва на заявление поддерживает позицию административного органа.

Управлением представлены и приобщены судом к делу возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица в силу положений части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.

Представленные сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании доводов поступившего в Управление обращения общества «Развитие» при наличии признаков административного проступка, влекущего административную ответственность по части 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ответчика составлен 12.01.2023 протокол об административном правонарушении № 00015923.

Ввиду того, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении лиц к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении от 12.01.2023 № 00015923 отражены следующие обстоятельства и выводы о совершении арбитражным управляющим следующих нарушений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2018 по делу А50-25822/2018 заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением суда от 29.01.2019 года (резолютивная часть от 25.01.2019 года)ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношениинего введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должникаутверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциацииарбитражных управляющих «Солидарность». v

Определением суда от 28.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) ФИО2. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с незаконным бездействием. Финансовым управляющим должника назначен ФИО7 (ИНН <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность ».

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В определении от 28.10.2021 Арбитражный суд Пермского края также указывает на обязанности конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в контексте п. 1, п. 2 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Наполнение конкурсной массы осуществляется за счет взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника и реализации его имущества.

Согласно ст. 61.1, п. 1 ст. 61.9, п. 1 ст. 213.1, абз. 5 п. 3 ст. 129, абз. 1 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе оспаривать сделки должника в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Кредитор должника ООО «Развитие» (заявитель) 07.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием об отстранении ФИО2. от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с бездействием по оспариванию сделок должника и по наполнению конкурсной массы за счет имущества должника.

Кредитор просит суд признать незаконным бездействие финансового управляющего по наполнению конкурсной массы, выраженное в нереализации следующего имущества:

- по адресу: <...> кадастровый номер: 59:05:0101036:3586 (доля в праве 1/2) и общая долевая собственность, доля в праве на земельный участок: 1/6, кадастровый номер 59:05:0101036:30;

- по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:05:0101033:639 (доля в праве общей долевой собственности - 4/20);

- по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:32:0100009:10322 (доля в праве собственности -1/2);

- по адресу: по адресу <...>, кадастровый номер: 59:32:0180005:4002 (доля в праве собственности - 1/2);

- по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:05:0201006:3835 (доля в праве собственности -1/2);

Также кредитор просит суд признать незаконным бездействие финансового управляющего по наполнению конкурсной массы, выраженное в непредъявлении требования об оспаривании следующих сделок:

- сделки по договору займа с кредитором ФИО5;

-сделки по отчуждению объекта недвижимости (магазина, кадастровый номер 59:05:0101036:3586 по адресу <...>, доля в праве: 54; per. запись № 59-59-04/026/2012-231 от 07.05.2014), совершенной должником и состоящей из цепочки сделок, заключенных между аффилированными лицами.

Судом 28.10.2021 (датой вынесения определения) установлен факт наличия цепочки .сделок в отношении объекта недвижимости под кадастровым номером 59:05:0101036:3586 по адресу <...>, направленной на выведение имущества из собственности должника и формирования единоличного владения у аффилированного по отношению к должнику лица.

По договору купли-продажи от 16.11.2012 должник приобретает у общества «Развитие» 1/2 долю в праве нежилое помещение общей площадью 450,6 кв. м., расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 59:05:0101036:3586, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:05:0101036:0030.

Должник спустя год после приобретения 1/2 доли в праве на спорный объект, а именно 25.11.2013, продает 1/2 доли в праве на нежилое помещение матери супруги -ФИО8 по цене 1 210 000 руб.

В дальнейшем, 01.07.2014, ФИО8 производит отчуждение недвижимости по договору продажи своей дочери - ФИО9 по цене 1 210 000 руб.

Последующие сделки по отчуждению прав на недвижимость являются безвозмездными: 25.03.2016 ФИО9 производит отчуждение недвижимости своей матери ФИО8 по договору дарения. Спустя два месяца, 01.06.2016, ФИО8 производит отчуждение недвижимости своей дочери - ФИО9 по договору дарения.

Две последние сделки являются безвозмездными, что позволило установить статус единоличной собственности на спорное имущество у супруги должника.

Судом установлено, что аналогичные схемы отчуждения имущества в те же временные периоды были осуществлены при заключении семьей должника сделок с иными нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 59:32:0100009:10322, 59:32:0180005:4002, 59:05:0201006:3835.

Суд указывает, что, будучи финансовым управляющим должника более трех лет (с 15.10.2018 по 28.10.2021), ФИО2. не обратилась с требованием об оспаривании указанных сделок. Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками обособленного спора, что сделки, в связи с которыми у супруги должника возникло право единоличной собственности на имущество, не оспорены, недействительными не признаны, статус совместной собственности супругов в отношении спорного имущества не установлен.

Неоспаривание сделки должника нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований, с учетом этого, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, требование заявителя о признании незаконным бездействия ФИО2. по неоспариванию указанных сделок в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:05:0101036:3586 должника удовлетворено судом, поскольку допущенное бездействие не соответствует закону и нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований.

Также судом установлено незаконное бездействие по неоспариванию финансовым управляющим гражданина-должника сделки по договору займа с ФИО5 на сумму 4 000 0000 рублей.

По мнению суда, финансовый управляющий мог и должен был установить в процедуре банкротства основания для оспаривания указанной сделки. Судом в определении от 21.01.2021 вывод о мнимости заемных отношений сделан, в том числе исходя из отсутствия доказательств расходования денежных средств должником, отсутствия у ФИО5 финансовой возможности предоставить денежные средства. К выводам о мнимости заемных отношений пришел и кредитор ООО «Развитие», инициировавший судебное разбирательство по данному вопросу.

Вместе с тем, к нарушению прав заявителя указанное бездействие не привело, поскольку в настоящее время сделка оспорена самим кредитором ООО «Развитие» (определение суда от 21.01.2021), признана судом недействительной. Поскольку основанием для удовлетворения жалобы является не только неправомерное бездействие, но и нарушение прав и законных интересов заявителя, чего в рассматриваемом случае не усматривается, в удовлетворении жалобы в указанной части суд отказал.

Совокупность этих обстоятельств дала суду основания считать, что у арбитражного управляющего имелись основания для оспаривания вышеуказанных сделок, однако действия по оспариванию сделок финансовым управляющим предприняты не были.

Текстом определения подтверждается нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), прав кредиторов на удовлетворение требований путем неосуществления действий по наполнению конкурсной массы, а именно неоспаривание сделок должника по нежилым помещениям с кадастровыми номерами 59:32:0100009:10322, 59:32:0180005:4002, 59:05:0201006:3835. Неоспаривание этих сделок признается судом аналогичным по условиям и по последствиям с неоспариванием сделки по недвижимому имуществу с кадастровым номером 59:05:0101036:3586.

Указанные выше обстоятельства установлены судом и имеют преюдициальную силу, то есть, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) бездействие ФИО2. в связи с неоспариванием сделок в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:05:0101036:3586 признано незаконным.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба в целях оспаривания вынесенного определения. Жалоба рассмотрена в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Апелляционная инстанция с доводами суда первой инстанции в части отстранения от исполнения обязанностей ФИО2. соглашается в полном объеме.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) № 17АП-17757/2019(6,7)-АК утверждается, что арбитражный управляющий обязан оспорить сделку должника в том случае, если из обстоятельств, сопутствующих совершению или исполнению сделки, с очевидностью для управляющего как профессионального участника дела о банкротстве следует нарушение сделкой прав должника, его кредиторов, в интересах которых и призван действовать арбитражный управляющий. Данную обязанность апелляционная инстанция связывает с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг полномочий конкурсного управляющего (его обязанности и права) в процедурах банкротства установлен положениями ст. 129 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с положениями п.З ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника; предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ:

Как отражено в протоколе об административном правонарушении ответчиком не соблюдены положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 этого Федерального закона; - осуществлять иные установленные Законом № 127-ФЗ функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, имеет место факт совершения ответчиком вменяемого нарушения.

По отраженным в протоколе об административном правонарушении фактам по выводам Управления арбитражным управляющим не соблюдены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Доводы ответчика не опровергают факты допущенных нарушений.

Совершенные ответчиком деяния, квалифицированное по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, существенно нарушает охраняемые общественные интересы, в том числе, интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц в деле о банкротстве должника.

Как установлено Управлением, арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ решениями Арбитражного суда Пермского края.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ответчика составов административного правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Факт совершения ответчиком вменяемого нарушения, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Форами вины физического лица в совершении административного проступка являются умысел и неосторожность (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование невиновности должно представить доказательства, подтверждающие, что оно приняло все возможные и необходимые меры по исполнению судебного акта, а также доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Материалы судебного дела не содержат доказательств принятия ответчиком своевременных и необходимых мер для исключения нарушений, а также доказательства объективной невозможности исполнения нормативных требований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вины в форме неосторожности (статьи 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).

Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав каждого административного проступка в деятельности ответчика Управлением доказаны и подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое совершение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа - Управления в силу положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения за выявленное правонарушение к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной вредности и отсутствие ущерба охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, неоднократно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации принципом разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случает, суд учитывает, что период противоправного бездействия арбитражного управляющего в основном приходится на период до привлечения ответчика к административной ответственности указанными Управлением судебными актами Арбитражного суда Пермского края, что позволяет, несмотря на доводы заявителя, квалифицировать нарушение именно по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В спорной ситуации административным органом доказаны основания для привлечения ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и исходя из выявленных нарушений, учитывая предшествующие факты неоднократных нарушений, на что указывается административным органом, суд находит обоснованным привлечь ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 27 500 рублей.

В связи с этим следует удовлетворить требование Управления о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений, срок давности привлечения к ответственности за которые на момент рассмотрения дела не истекли, и, с учетом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также характера, степени вины и тяжести нарушения назначить ей наказание в виде штрафа в размере 27 500 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также с учетом необходимости назначения соразмерного допущенным правонарушениям наказания, суд с учетом изложенного счел возможным привлечь арбитражного управляющего к ответственности именно по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, место жительства (регистрации): 614070, г. Пермь, Бульвар ФИО10, 36-1314) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140 - административные штрафы, установленные Главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы) (ст. 14.13, ч.ч. 6, 7 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1 КоАП РФ);

Получатель УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю);

ИНН получателя: <***>, КПП: 590201001;

Расчетный счет: <***>;

Единый казначейский счет (ЕКС) - 40102810145370000048;

Банк получателя - Отделение Пермь / УФК по Пермскому краю г. Пермь;

БИК: 015773997, ОКТМО: 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить арбитражному суду.

3. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Самаркин