Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А61-6285/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020

Дело № А61-6285/19
13 июля 2020 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконными и отмене постановления от 05.11.2019 №1355 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Ф в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2019 №1355 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП Ф в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество считает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Общество не извещено о времени и месте составления протокола. Кроме того, обществом доводится до сведения потребителей информация о фирменном наименовании организации, о месте его нахождения и режиме работы, которая размещена на вывеске .

В отзыве на заявление управление считает обжалуемое постановление обоснованным и просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В деле был объявлен перерыв с 14 час. 30 мин. 06.07.2020 до 10 час. 00 мин. 08.07.2020. Объявление о перерыве размещено в соответствии со статьей 163 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва на нее, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.08.2019 в офисе продаж общества в г. Владикавказе потребителем ФИО2 в присутствии его матери ФИО3 был приобретен сотовый телефон сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey 358709099298568, сторонами заключен договор купли-продажи.

После приобретения товара потребитель 15.08.2019 обратился с требованием о замене товара, в связи с обнаруженным сколом на экране сотового телефона.

В соответствии с актом осмотра и проверки качества от 19.08.2019 дефект признан некорректным.

Не согласившись с результатами проверки качества, потребитель повторно 23.08.2019 обратился с претензией об обмене товара. В тот же день потребитель обратился с заявлениями на проведение ремонта и проведения проверки качества работы.

Согласно акту осмотра и проверки качества от 29.08.2019 дефект некорректный, механическое повреждение. Товар передан на гарантийное обслуживание.

16.09.2019 на имя руководителя управления 16.09.2019 поступило заявление потребителя (входящий №531Ж/201) о необоснованных действиях общества, выразившихся в отказе на обмен некачественного смартфона. К заявлению были приложены претензия и ответ руководителя группы обработки претензий Центра правовой поддержки регионов розничной сети МТС, АО «РТК» от 15.08.2019 исх. 2864/19/ЦЮ, согласно которым продавцом офиса продаж АО «РТК» - розничная сеть МТС 14.08.2019 был продан сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey 358709099298568 без недостатков. По утверждению общества, недостатки товара могли возникнуть лишь в случае ненадлежащей эксплуатации товара после его передачи, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требования потребителя.

Управление на основании запроса от 19.09.2019 №15-00-05/102-5726/2018 затребовало информацию у общества по факту отказа в обмене товара ненадлежащего качества потребителю.

В ответе на запрос от 24.09.2019 общество обосновало отказ в удовлетворении заявленных требований потребителя отсутствием производственного дефекта.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №249 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294) должностное лицо управления подготовило мотивированное представление о нарушении прав потребителя.

Управление издало распоряжение от 03.10.2019 №1405 о внеплановой, выездной (документарной) проверки общества с целью рассмотрения заявления потребителя.

По результатам проверки в отношении общества составлен акт проверки от 24.10.2019 о выявленных нарушениях обязательных требований. Управлением установлено, что общество допустило нарушение требований пунктов 1 и 5 статьи 18, статьей 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 -1 «О защите прав потребителей», пункта 28 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 - а именно: 15.09.2019 АО «РТК», в установленный законом двадцатидневный срок, не удовлетворило требование потребителя об обмене смартфона Apple iPhone 8 64Gb SPACE GREY, серийный номер № 358709099298568 ненадлежащего качества (скол на корпусе) на телефон надлежащего качества, предъявленного потребителем дважды 15.08.2019 и 23.08.2019. При возникшем споре с потребителем о причинах образования недостатков в товаре, АО «РТК» не исполнило обязанность по проведению экспертизы товара, как того требует Закон о защите прав потребителей. Кроме того, в нарушение статьей 9 и 11 Закона о защите прав потребителей и пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 общество не доводит до сведения потребителей информацию о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме работы, которую продавец должен размещать на вывеске.

По факту нарушения составлен протокол от 24.10.2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 Кодекса.

Определением от 24.10.2019 назначено дело к рассмотрению на 12 час. 00 мин. 05.11.2019.

24.10.2019 обществу выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

Постановлением от 05.11.2019 №1355 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные определяются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, частью 3 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом для участников производства. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть признан доказательством по делу.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела подтверждается, что управление не представило доказательства составления протокола от 24.10.2019 в присутствии законного представителя общества или надлежащего извещения его о месте и времени совершения данного процессуального действия.

В тексте протокола обозначено, что юридическим адресом общества является адрес: <...>. Уполномоченный представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2018 №0036/18, для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении от 24.10.2019 не явилась, уведомление о времени и месте составления протокола получила своевременно (уведомление от 22.10.2019 №исх.15-00-05/100-6355-2019), направлено на почтовый и электронные адреса: 119180, <...>; 344029, <...> «Л», БЦ «Форум», офис 315; E-mail: zmkerche@ mtsretail.ru; mvgoman@ mtsretail.ru.

В соответствии с уведомлением управления от 22.10.2019 №исх.15-00-05/100-6355-2019 общество извещалось о необходимости явки представителя общества 24.10.2019 в 17 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ по адресу: 119180, <...>; 344029 и по адресу: <...> «Л», БЦ «Форум», офис 315.

Исходя из данных ЕГРЮЛ в отношении общества местом нахождения общества является адрес: <...>. Общая доверенность, выданная обществом представителю ФИО4 от 01.01.2018 №0036/18, содержит сведения относительно как юридического адреса общества, так и почтового адреса: 119180, <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36202140013611 почтовое отправление по почтовому адресу общества получено 30.10.2019, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении от 24.10.2019.

По доводам управления, им с электронного адреса на электронный адрес представителя общества ФИО4, указанный в уведомлении от 22.10.2019 №исх.15-00-05/100-6355-2019, было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.10.2019 в 17 час. 00 мин.

Вместе с тем, управлением не представлены доказательства того, что им было направлено уведомление от 22.10.2019 №исх.15-00-05/100-6355-2019 в форме электронного документа.

В свою очередь, представитель общества отрицает получение от управления уведомления от 22.10.2019 № исх.15-00-05/100-6355-2019 на свой электронный адрес.

Таким образом, доводы управления об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.10.2019 в 17 час. 00 мин., не нашли своего подтверждения.

Суд также считает необходимым указать, что такое извещение нельзя признать надлежащим и своевременным, поскольку цель извещения состоит в предоставлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права. Уведомляя представителя общества, местом проживания которой является г. Ростов-на-Дону, о составлении протокола за один день до его составления, административный орган с неизбежностью лишил представителя возможности в полном объеме воспользоваться своими правами.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Непредставление административным органом реальной возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в виде отсутствия указания на часть 1 инкриминируемой статьи. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, вправе при изготовлении полного текста решения исправить указанную описку.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявление акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания от 05.11.2019 №1355 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП Ф в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова