Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А28-15465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15465/2019
г. Киров
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 625013, Россия, <...> Октября, 67, стр. 4, офис 41)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610020, г. Киров, К. Либкнехта, 55)

третье лицо: государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании недействительным решения № РНП-043/06/104-294/2019 от 05.08.2019 и об обязании ответчика исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

при участии в судебном заседании представителей:

УФАС по Кировской области – ФИО2, по доверенности от 05.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель, общество, поставщик, исполнитель, ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольная служба, Управление, УФАС) о признании незаконным решения УФАС от 05.08.2019 № РНП-043/06/104-294/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ»; о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обязанности исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель указывает, что в период с 18.04.2019 по 29.06.2019 директор общества находился на стационарном лечении, в связи с чем не было нужного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью. К исполнению контракта приступил технический директор 11.07.2019. Общество, закупив и доставив заказчику оборудование, предпринял все меры для устранения нарушения сроков исполнения контракта; намеренного уклонения от исполнения контракта в действиях заявителя не имеется, что исключает недобросовестный характер действий исполнителя.

Управление возражает против заявленных требований по основаниям отзыва.

Ответчик поясняет, что обязательства по контракту в срок его исполнения - до 30.04.2019 обществом не исполнены, поставка товара не осуществлена. В связи с неполучением ответа на претензии, заказчик 29.05.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта, которое размещено в ЕИС и направлено в адрес ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ». Государственный контракт расторгнут 12.07.2019 с соблюдением положений части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с чем требования законодательства о контрактной системе при одностороннем отказе от исполнения контракта соблюдены. Поставка товара 16.07.2019 после вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта не свидетельствует о надлежащем исполнении контракта обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – третье лицо, заказчик, Фонд).

Третье лицо возражает против заявленных требований по основаниям отзыва.

Фонд указывает, что срок поставки истек 30.04.2019; ответа на претензии заказчика получено не было. Нарушение условий контракта не устранено поставщиком в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Представитель УФАС по Кировской области в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представитель Фонда в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к отзыву.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.02.2019 года на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку кондиционеров для обеспечения нужд Фонда (номер извещения 0340100013819000010).Начальная (максимальная) цена Контакта – 428751,97 рублей. Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 12.03.2019.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2019 № 0340100013819000010-3 победителем электронного аукциона признано ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ».

02.04.2019 года Фонд (заказчик) заключил с ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» (поставщик) государственный контракт б/н на поставку кондиционеров в ассортименте и комплектации согласно прилагаемой спецификации. Общая стоимость контракта 394451 рублей 81 копеек.

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязан поставить товар в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта. Поставщик может поставить товар досрочно. Место поставки товара: <...>, каб. 211 (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.17 контракта покупатель вправе отказаться от приемки товара, поставка которого просрочена на 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.5 контракта односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случае существенного нарушения контракта одной из сторон, в том числе в случае нарушения сроков поставки товара на 10 и более рабочих дней.

В силу пункта 9.6 контракта решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение покупателем подтверждения о его вручении поставщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения покупателем подтверждения о вручении поставщику данного уведомления или дата получения покупателем информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со спецификацией к контракту к поставке требуется кондиционер кассетный ROYAL CLIMA CO-4C 48HN в количестве 1 штуки и кондиционер мобильный Royal Clima RM-P53CN-E в количестве 4 штук на общую сумму 394 451 рублей 81 копеек.

По состоянию на 30.04.2019 обязательства по контракту не выполнены, в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, поставка товара не осуществлена.

06.05.2019, 13.05.2019 и 22.05.2019 Фондом в адрес общества посредством электронной почты направлялись претензии о неисполнении обязательств по контракту. Ответа на претензии не последовало.

29.05.2019 Фонд принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта (далее – Решение об отказе от Контракта).

29.05.2019 Решение об отказе от Контракта размещено в Единой информационной системе и направлено поставщику посредством почтового отправления (вручено 01.07.2019) и электронной почты. Контракт расторгнут 12.07.2019.

11.07.2019 общество направило заказчику письмо о принятии необходимых мер для исполнения своих обязательств по контракту и направлении персонала 12.07.2019. В данном письме ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» указало, что приступит к выполнению работ, предусмотренных договором, просит заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.07.2019 общество направило Фонду письмо, в котором указало, что по состоянию на 16.07.2019 ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» произвело доставку оборудования по государственному контракту. ФИО4 с доверенным лицом ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» ФИО5 стоит по адресу г. Киров. Кировская область, ул. Московская, д. 4. Укачанному в аукционной документации контактному лицу со стороны общества поступило сообщение в телефоном разговоре, что общество готово сдать оборудование на приемку и приступить к монтажу. Обществу поступил устный отказ со ссылкой на то, что предусмотренные 10 дней истекли согласно пункту 14 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фонд поясняет, что указанное письмо поступило после расторжения государственного контракта. Данное письмо вызывает сомнения, так как подпись руководителя отличается от подписи на документах, представленных во второй части заявки на участие в аукционе. Письмо заверено печатью ООО «АйрСофт», а не печатью ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ». Приложенная к письму доверенность на ФИО5 выдана ООО «АйрСофт» на получение материальных ценностей от ООО «Компания БИС» сроком действия с 18.04.2019 по 19.04.2019. Представитель ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» в Фонд не пришел. Место поставки товара: <...>, каб. 211. Доставка товара производится транспортом и силами поставщика. ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» доставка товара в место поставки не осуществлялась.

17.07.2019 в Управление от третьего лица поступили сведения об одностороннем отказе покупателя от исполнения Контракта. Фонд сообщил, что поставка товара в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, поставщиком не осуществлена.

Комиссия УФАС по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев материалы Фонда о включении сведений об ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» в реестр недобросовестных поставщиков, приняла решение от 05.08.2019 № РНП-043/06/104-294/2019 включить в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию об ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ».

Общество обратилось с вышеназванными требованиями в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 8 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правила № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из пункта 13 Правила № 1062 следует, что уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении контракта ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» приняло на себя обязанность поставить кондиционер кассетный ROYAL CLIMA CO-4C 48HN в количестве 1 штуки и кондиционер мобильный Royal Clima RM-P53CN-E в количестве 4 штук на общую сумму 394 451 рублей 81 копеек.

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязан поставить товар в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта. Поставщик может поставить товар досрочно. Место поставки товара: <...>, каб. 211 (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.17 контракта покупатель вправе отказаться от приемки товара, поставка которого просрочена на 10 рабочих дней.

По состоянию на 30.04.2019 обязательства по контракту не выполнены, в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, поставка товара не осуществлена.

06.05.2019, 13.05.2019 и 22.05.2019 Фондом в адрес общества посредством электронной почты направлялись претензии о неисполнении обязательств по контракту. Ответа на претензии не последовало.

29.05.2019 Фонд принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта (далее – Решение об отказе от Контракта).

29.05.2019 Решение об отказе от Контракта размещено в Единой информационной системе и направлено поставщику посредством почтового отправления (вручено 01.07.2019) и электронной почты.

11.07.2019 общество направило заказчику письмо о принятии необходимых мер для исполнения своих обязательств по контракту и направлении персонала 12.07.2019. В данном письме ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» указало, что приступит к выполнению работ, предусмотренных договором, просит заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.07.2019 общество направило Фонду письмо, в котором указало, что по состоянию на 16.07.2019 ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» произвело доставку оборудования по государственному контракту. ФИО4 с доверенным лицом ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» ФИО5 стоит по адресу г. Киров. Кировская область, ул. Московская, д. 4. Укачанному в аукционной документации контактному лицу со стороны общества поступило сообщение в телефоном разговоре, что общество готово сдать оборудование на приемку и приступить к монтажу. Обществу поступил устный отказ со ссылкой на то, что предусмотренные 10 дней истекли согласно пункту 14 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фонд поясняет, что указанное письмо поступило после расторжения государственного контракта. Данное письмо вызывает сомнения, так как подпись руководителя отличается от подписи на документах, представленных во второй части заявки на участие в аукционе. Письмо заверено печатью ООО «АйрСофт», а не печатью ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ». Приложенная к письму доверенность на ФИО5 выдана ООО «АйрСофт» на получение материальных ценностей от ООО «Компания БИС» сроком действия с 18.04.2019 по 19.04.2019. Представитель ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» в Фонд не пришел. Место поставки товара: <...>, каб. 211. Доставка товара производится транспортом и силами поставщика. ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» доставка товара в место поставки не осуществлялась.

Сведения, опровергающие названные доводы Фонда, заявитель не представил.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты меры для исполнения обязательства по поставке кондиционеров в течение всего периода действия контракта вплоть до принятия Фондом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствуют. При этом Фондом в адрес общества неоднократно направлялись претензии о неисполнении взятых на себя обязательств и с просьбой незамедлительно приступить к исполнению условий контракта. Ответа на указанные претензии от третьего лица не поступало.

Вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод, что на момент заключения контракта заявитель не оценил свою возможность исполнить принятые по контракту обязательства. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на объективную невозможность осуществить поставку вышеназванных кондиционеров, а также на то, общество предприняло все возможные меры для исполнения обязательств по контракту.

ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» не осуществило поставку товара, на получение которого рассчитывал заказчик при заключении контракта, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Объективных доказательств невозможности осуществления поставки кондиционеров не представлено.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении общества при заключении контракта и при его исполнении, следствием чего стало неполучение заказчиком кондиционеров, на поставку которых он рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах решение УФАС от 05.08.2019 № РНП-043/06/104-294/2019 является правомерным и обоснованным. Права и законные интересы заявителя данное решение не нарушает.

Доводы заявителя о том, что в период с 18.04.2019 по 29.06.2019 директор общества находился на стационарном лечении, в связи с чем не было нужного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью; к исполнению контракта приступил технический директор 11.07.2019, а также о том, что с момента получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» добросовестно пыталось исполнить условия государственного контракта, что исключает недобросовестный характер действий исполнителя, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2012 № 3352/12, следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Доказательства того, что обстоятельства, приведенные заявителем, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, в материалы дела не представлены.

Недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Однако, доказательств того, что ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» предприняты все зависящие от него меры для исполнения взятых на себя обязательств по контракту, заявителем не представлено. При этом, исходя из представленных материалов, следует, что у общества было достаточно времени для осуществления поставки товара.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, действует на свой риск и самостоятельно принимает меры, направленные на минимизацию рисков возникновения ситуации парализованности общества в случае невозможности директора исполнять свои обязанности.

Заявитель, будучи профессиональным участником аукционных процедур, при должной степени заботливости и осмотрительности должен заблаговременно принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, что в нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае сделано не было.

На основании изложенного госпитализация директора в стационар отклоняется судом, поскольку заявитель, не принял достаточных мер, направленных на обеспечение возможности оперативного разрешения любых проблем, возникающих на стадии исполнения контракта. Общество принимает участие в аукционных процедурах, и ему известно о последствиях неисполнения обязательств по контракту, что свидетельствует исключительно о небрежности и отсутствии должной осмотрительности в действиях ООО «АЙР-ИНЖИНИРИНГ».

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований общества должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 625013, Россия, <...> Октября, 67, стр. 4, офис 41) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610020, г. Киров, К. Либкнехта, 55) от 05.08.2019 № РНП-043/06/104-294/2019 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года; о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обязанности исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «АЙР-ИНЖИНИРИНГ» из реестра недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин