Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-71038/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-71038/17-58-646

«16» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК Цитадель» (ОГРН <***>, 443047, <...>) к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (ОГРН <***>, 105077, <...>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.04.2016г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.05.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017г. принято к производству дело по иску ООО «СК Цитадель» к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» о взыскании денежных средств.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1.540.208,49руб., а также неустойку в размере 105.234,74руб. за период с 14.09.2016г. по 06.04.2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания представил отзыв на иск, наличие и размер задолженности, а также размер начисленной неустойки не оспаривал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 40/44, согласно п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику материалы для выполнения работ по благоустройству территории в количестве и ассортименте, установленным в спецификации поставляемых товаров, в соответствии с техническими требованиями, а государственный заказчик оплачивает стоимость поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 5.455.518,62 руб.(пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного акта приема-передачи товара в течение 60 банковских дней с даты подписания акта.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 5.455.518,62руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период 26.05.2016 – 21.06.2016гг., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, оплата товара произведена ответчиком частично, задолженность составляет 1.540.208,49руб., доказательства обратного ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе судебного заседания наличие и размер задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения обязательства по оплате центы контракта поставщик вправе потребовать от государственного заказчика уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного такой нестойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного в срок обязательства.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 14.09.2016г. по 06.04.2017г. в размере 105.234,74руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1.512,00руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу ООО «СК Цитадель» задолженность по государственному контракту от 16.05.2016г. в размере 1.540.208 (один миллион пятьсот сорок тысяч двести восемь) руб. 49 коп., неустойку в размере 105.234 (сто пять тысяч двести тридцать четыре) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.806 (двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «СК Цитадель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 00 коп., уплаченную по п/п №58 от 04.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура