Постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № А72-14088/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68228/2020

Дело № А72-14088/2019
г. Казань
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидатель»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу № А72-14088/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидатель» (ОГРН 1077328065924, ИНН 7328512210) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидатель» (далее – ООО «УК «Созидатель», ответчик), с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 760 748,67 руб. - задолженности за апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А72-14088/2019, исковые требования удовлетворены.

ООО «УК «Созидатель», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенным истцом и принятым судами расчетом стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, указывая, что при расчетах необходимо дополнительно учитывать температуру холодной воды на источнике тепловой энергии и поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, введенного в вычислитель прибора учета.

Помимо этого, по мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по оплате потерь от границы балансовой принадлежности сетей до места установки прибора учета, полагая, что потери выставлены истцом незаконно, поскольку точкой подключения являются общедомовые приборы учета.

В связи с чем, сумма задолженности за апрель 2019 года, по расчету ответчика, должна быть уменьшена на общую сумму 112 823,71 руб.

Также заявитель полагает незаконным отказ судебных инстанций в истребовании доказательств у истца, а именно сведений о среднегодовой температуре холодной воды на источнике, среднегодовой температуре на подающем и обратном трубопроводе.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» ссылается на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе доводов, приводя судебную практику, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, ПАО «Т Плюс» (поставщик) в адрес ООО «УК «Созидатель» (потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения от 01.01.2012 № 77700птэ, согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП «Теплоком», а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.

Данный договор был подписан потребителем с учетом протокола разногласий. До настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора не урегулированы.

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс» фактически осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Созидатель».

Объектами потребления энергоресурсов является перечень многоквартирных жилых домов, расположенных в Заволжском районе г. Ульяновска.

Основанием для расчетов по договору является акт об отпуске тепловой энергии и счет-фактура (пункт 4.6.).

Из материалов дела следует, что в период апрель 2019 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за апрель 2019 года, истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной - принятой тепловой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду, в сумме 4 760 748,67 руб.

Обязательства по оплате поставленного ресурса за апрель 2019 года ответчиком не исполнены, направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходили из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, наличия и размера задолженности, подтвержденных документально, отсутствия доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость поставленных коммунальных ресурсов в заявленном истцом размере.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов двух инстанций правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с порядком расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя, произведенным истцом, а именно ? без учета температуры холодной воды на источнике тепловой энергии и поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, введенного в вычислитель прибора учета, являлись предметом оценки судов двух инстанций и мотивированно ими отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего-пятого этого пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего-пятого данного пункта.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Судами установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пункту 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Жилищным законодательством предусмотрено определение объема потребленной тепловой энергии в открытых системах теплоснабжения при расчете в отопительный период для потребителей на основании показаний общедомового прибора учета и исходя из норматива.

Корректировка объема тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 24.1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется по соответствующей формуле.

В пункте 25 названных Правил № 306 предусмотрена формула для определения средней температуры холодной воды в сети водопровода, которая определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы. При отсутствии достоверных данных средняя температура (°C) определяется по указанной в данном пункте формуле.

Таким образом, утвержденный в установленном порядке норматив на подогрев уже учитывает как температуру холодной воды, поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения (°C), так и температуру холодной воды в водопроводной сети в отопительный период, равную 5°C и температуру холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период, равную 15°C, что исключает необходимость дополнительно учитывать температуру холодной воды на источнике тепловой энергии и поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, введенного в вычислитель прибора учета.

В связи с указанным доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с порядком расчета объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, о неверности представленного истцом расчета также не принимаются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потерь от границы раздела балансовой принадлежности сетей до мест установки прибора учета правомерно не приняты судами во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

В силу пункта 8 названных Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей).

При этом если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то прибор не фиксирует объем потерь на этом участке сети.

В связи с этим следует признать, что обязанность по оплате тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета, возлагается на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.

Поскольку участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества, обязанность по возмещению возникших на нем потерь возлагается в рассматриваемом случае на исполнителя коммунальных услуг, то есть на ответчика.

В обоснование величины потерь, учитываемой при расчете объемов тепловой энергии, истцом представлены акты обследования участков теплосетей от границы разграничения эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета, согласованные представителем абонента, пояснения к расчету потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета по конкретным многоквартирным домам, акты ввода (повторного ввода) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, дополнительные пояснения, оформленные в письменном виде.

Расчет потерь, произведенный истцом, и определение объемов потребления с учетом потерь, признаны судом первой инстанции обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных актов, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ судов в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

По смыслу названной статьи удовлетворение заявленного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели указанное ходатайство и не нашли правовых оснований для его удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы - ООО «УК «Созидатель», за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А72-14088/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидатель» (ОГРН 1077328065924, ИНН 7328512210) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Е.Н. Бубнова


С.А. Филимонов