Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А12-25740/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-25740/2023

«16» апреля 2025 года        

Резолютивная часть оглашена  02.04.2025

Полный текст изготовлен 16.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, о признании договора недействительным в части, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>), специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Михайловское лесничество», публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Волгоградской области, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.10.2024 № 01-01-06/4927,

от администрации Волгоградской области – ФИО3 по доверенности № 98 от 23.09.2024,

ИП ФИО1,  лично, паспорт,

от Облкомимущества – ФИО4 по доверенности № 93 от 21.10.2024, ФИО5 по доверенности № 32 от 02.04.2025,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчикам администрации Волгоградской области (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

            Признать отсутствующим право собственности Волгоградской области на часть земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, площадью 16132 кв.м., в пределах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
Y

8
645409,88

1342340,89

9
645610,83

1342268,13

12

645621,50

1342264,79

11

645445,84

1342479,92

8
645409,88

1342340,89

            Признать отсутствующим право аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на часть земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, площадью 16132 кв.м., в пределах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
Y

8
645409,88

1342340,89

9
645610,83

1342268,13

12

645621,50

1342264,79

11

645445,84

1342479,92

8
645409,88

1342340,89


            Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, площадью 16132 кв.м., согласно следующему каталогу координат:


№ точки

X
Y

8
645409,88

1342340,89

9
645610,83

1342268,13

12

645621,50

1342264,79

11

645445,84

1342479,92

8
645409,88

1342340,89


             Установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, площадью 140421 кв.м., согласно следующему каталогу координат:

№ точки

X
Y

1
646088,97

1342159,56

2
646134,01

1342436,74

3
645953,84

1342454,08

4
645863,77

1342437,91

5
645739,04

1342448,30

6
645601,60

1342469,09

7
645452,60

1342506,04

11

645445,84

1342479,92

12

645621,50

1342264,79

10

645802,55

1342208,07

1
646088,97

1342159,56


            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Михайловское лесничество» (далее - СГБУ ВО «Михайловского лесничества»), публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Волгоградской области, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Судом удовлетворено ходатайство Рослесхоза о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителей в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего  удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

            Представитель Рослесхоза настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

В судебном заседании ИП ФИО1, а так же представители Администрации Волгоградской области и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области просят в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, СГБУ ВО «Михайловского лесничества», публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Волгоградской области, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

            В судебном заседании 26.03.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02.04.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

            Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что Рослесхозом осуществлена проверка земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 (далее — спорный земельный участок) на предмет наличия (отсутствия) оснований защиты имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений в судебном порядке, в результате чего установлено следующее.

            08.06.2023 комиссией в составе должностных лиц СГБУ ВО «Михайловского лесничества» был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 площадью 156 553+/-3462 м2, расположенного по адресу в соответствии с ФИАС: Ориентир х.Кукушкино. Участок находится примерно в 1,2-1,8км, по направлению на юго- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н ФИО6, с/п Раздорское.

            Результаты проведенного осмотра отражены в акте от 08.06.2023 № 16 осмотра земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118.

            В соответствии с указанным актом комиссией установлено следующее:

            Спорный земельный участок частично налагается на земли лесного фонда в части выделов 1, 5 квартала 32 Глинищанского участкового лесничества Михайловского лесничества и расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - охотничьем заказнике «Раздорский».

            При этом части выделов 1, 5 квартала 32 Глинищанского участкового лесничества Михайловского лесничества из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не переводилась, относятся к нелесным землям - сенокос, болото.

            На основании визуального осмотра земельного участка установлено, что на спорном земельном участке, имеющем наложение на лесной фонд, какие-либо строения отсутствуют.

            В подтверждение пересечения земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 с землями лесного фонда, Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу подготовлено Заключение от 18.05.2023 № 337 по графическому совмещению границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 с землями лесного фонда.

            Согласно Заключению, спорный земельный участок площадью 156 553 м2 частично сформирован из состава земель лесного фонда, части выделов 1, 5 квартала 32 Глинищанского участкового лесничества Михайловского лесничества Волгоградской области.

            Площадь пересечения с земельным участком лесного фонда составляет 16 132 (10% от общей площади ЗУ с КН 34:16:170005:118).

          В виду того, что при рассмотрении настоящего дела для разрешения вопроса о наличии или отсутствии факта пересечения земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 и участка лесного фонда в границах выделов 1, 5 квартала 32 Глинищанского участкового лесничества Михайловского лесничества Волгоградской области требуется специальные познания, суд определением суда от 01.03.2024 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертному учреждению – ООО «Землеустройство»,  экспертам ФИО7, ФИО8

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Установить факт пересечения или отсутствия пересечения (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 и участка лесного фонда в границах выделов 1, 5 квартала 32 Глинищанского участкового лесничества Михайловского лесничества Волгоградской области по сведениям ЕГРН. В случае установления факта пересечения земельных участков, определить каковы площадь и координаты пересечения и установить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 с учетом исключения пересечения (наложения) с землями лесного фонда?

            Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении 27.05.2024 № 12/2023:

            Ответ на вопрос №1: Пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 и участка лесного фонда в границах выделов 1, 5 квартала 32 Глинищанского участкового лесничества Михайловского лесничества Волгоградской области по сведениям ЕГРН отсутствуют.

            В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

            При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а так же при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тоже или  другому эксперту (часть 1 статьи 87 АПК РФ).

            Суд определением от 12.09.2024 по ходатайству  истца назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил экспертному учреждению – ООО «Землеустройство», экспертам ФИО7, ФИО8

            На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

            1.Имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 с границами Михайловского лесничества Волгоградской области на основе координат, утвержденными приказом Рослесхоза от 30.12.2021г. № 1047 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Михайловского лесничества Волгоградской области и о признании утратившим силу приложения 11 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 04.05.2011 № 155»?

            2.В случае установления факта пересечения (наложения), определить площадь и координаты пересечения, а также установить координаты спорного земельного участка без пересечения с границами земель лесного фонда?

            Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении № 23/2024 от 31.10.2024:

            Ответ на вопрос №1: Пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 с границами Михайловского лесничества Волгоградской области на основе координат, утвержденными приказом Рослесхоза от 30.12.2021г. № 1047 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Михайловского лесничества Волгоградской области и о признании утратившим силу приложения 11 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 04.05.2011 № 155» имеется.

            Ответ на вопрос №2: Координаты и площадь контура пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН с границами Михайловского лесничества Волгоградской области на основе координат, утвержденными приказом Рослесхоза от 30.12.2021г. № 1047 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Михайловского лесничества Волгоградской области и о признании утратившим силу приложения 11 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 04.05.2011 № 155» следующие (см. Схема №1):

№ точки

X
Y

8
645409,88

1342340,89

9
645610,83

1342268,13

12

645621,50

1342264,79

11

645445,84

1342479,92

                                   S площадь пересечения =16132 кв.м.

            Координаты спорного земельного участка без пересечения с границами земель лесного фонда следующие (см. Схема №1):

№ точки

X
Y

1
646088,97

1342159,56

2
646134,01

1342436,74

3
645953,84

1342454,08

4
645863,77

1342437,91

5
645739,04

1342448,30

6
645601,60

1342469,09

7
645452,60

1342506,04

11

645445,84

1342479,92

12

645621,50

1342264,79

10

645802,55

1342208,07

            Площадь спорного земельного участка без пересечения с границами земель лесного фонда составляет - 140421 кв.м.

            В  соответствии  со  статьей  8  Федерального  закона  от  31.05.2001  №  73-ФЗ  «О государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  Российской  Федерации» эксперт  проводит  исследования  объективно,  на  строго  научной  и  практической основе,  в  пределах  соответствующей  специальности,  всесторонне  и  в  полном объеме.  Заключение  эксперта  должно  основываться  на  положениях,  дающих возможность  проверить  обоснованность  и  достоверность  сделанных  выводов  на базе общепринятых научных и практических данных.

            В  силу  положений  статьи  16  указанного  Закона,  эксперт  обязан  провести полное  исследование  представленных  ему  объектов  и  материалов  дела,  дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты  исследований  (пункты  6,  7  статьи  86  АПК РФ),  оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование  (пункт  8  статьи  86  АПК РФ).

Статьей  71  АПК РФ предусмотрено,  что  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их совокупности.  Никакие  доказательства  не  имеют  для  арбитражного  суда  заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть  3  статьи  86  АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленные заключения экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к составлению  такого  роду  документам,  содержит  сведения  об  эксперте,  эксперт предупрежден  об  уголовной  ответственности  по  статье  307  Уголовного  кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данные заключения содержит  исследовательскую  часть  с  описанием процесса исследования, оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование. 

Оценив заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. На основании вышеизложенного, представленные экспертные заключения  принимается судом в качестве надлежащего доказательств по делу.

С учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе, истец представил заявление об уточнении требований, которое при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,  принято судом к рассмотрению.

Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (леса) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2004 серия 34 АБ 060276.

Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьями 67, 68.1, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации. При проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков осуществляется определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При проведении лесоустройства определяется местоположение границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (статья 68 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе на местности специальными лесоустроительными знаками, а также проводится таксация лесов для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (статья 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств, лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих лесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий и т.д.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В соответствии с пунктом 5.6 (1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 736, Рослесхоз осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Пунктом 5.5 Положения предусмотрено, что Рослесхоз принимает решения о создании, об упразднении лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях, указанных в пунктах 1 и 4 (в отношении особо охраняемых природных территорий федерального значения), а также решения об установлении и изменении их границ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, определение местоположения границ земель лесного фонда осуществляется путем проведения лесоустройства.

Приказом Рослесхоза от 30.12.2021 № 1047 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Михайловского лесничества Волгоградской области и о признании утратившим силу приложения 11 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 04.05.2011 № 155» установлены границы данного лесничества.

Федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков из состава земель лесного фонда.

Запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда был установлен статьей 80 Основ лесного законодательств Российской Федерации, а также статьями 12, 19 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции от 29.01.1997.

Однако, как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств, ответчики владеют и пользуются частью земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, относящегося к лесному фонду.

Таким образом, спорный земельный участок был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

Право определения оснований заявленных требований и способа защиты своего права в суде принадлежит истцу.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения, то есть при разрешении такого рода споров подлежат установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

Сама запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

Данная правовая позиция закреплена в определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 №238-0-0.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  209 Гражданского кодекса Российской право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку судом установлено частичное пересечение спорного земельного участка с земельным участком лесного фонда,  то договор аренды земельного участка №298/т-ооопт от 24..12.2018, заключенный с ИП ФИО1, является недействительным в части пересечения  спорных земельных участков в  координатах, установленных судебной экспертизы.

Довод Администрации Волгоградской области о том, что Рослесхозом пропущен срок исковой давности, не может быть принят судом во внимание, поскольку спорный земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации, в связи с чем, в рамках настоящего дела срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой  в  установленном  порядке  освобожден  истец,  взыскивается  в  доход  федерального бюджета с ответчиков.

Судом установлено, что Рослесхозом в рамках настоящего дела фактически заявлено одно требование неимущественного характера, размер, подлежащий оплате государственной пошлиной, составляет 6 000, 00 рублей (в старой редакции, дата подачи иска 16.10.2023).

По делу требования заявлены к двум ответчикам.

Государственная пошлина распределяется в порядке, установленным абзацем 2, подпункта 3, пункта 1, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации:

Администрация Волгоградской области от оплаты государственной пошлины освобождена.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

По делу проведено две судебные экспертизы.  Как следует из гарантийных писем ООО «Землеустройство», экспертное учреждение дает согласие на получение оплаты (денежных сумм) за проведение экспертизы по результатам рассмотрения дела, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».


Согласно выставленным счетам экспертного учреждения, стоимость за проведение, как первоначальной, так и дополнительной судебной экспертизы, составляет 42 000, 00 рублей каждая, которая в равных долях относится на ответчиков.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

            Признать отсутствующим право собственности Волгоградской области на часть земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, площадью 16132 кв.м., в пределах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
Y

8
645409,88

1342340,89

9
645610,83

1342268,13

12

645621,50

1342264,79

11

645445,84

1342479,92

8
645409,88

1342340,89

            Признать отсутствующим право аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на часть земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, площадью 16132 кв.м., в пределах следующих координат поворотных точек:

№ точки

X
Y

8
645409,88

1342340,89

9
645610,83

1342268,13

12

645621,50

1342264,79

11

645445,84

1342479,92

8
645409,88

1342340,89


            Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, площадью 16132 кв.м., согласно следующему каталогу координат:


№ точки

X
Y

8
645409,88

1342340,89

9
645610,83

1342268,13

12

645621,50

1342264,79

11

645445,84

1342479,92

8
645409,88

1342340,89


             Установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, площадью 140421 кв.м., согласно следующему каталогу координат:

№ точки

X
Y

1
646088,97

1342159,56

2
646134,01

1342436,74

3
645953,84

1342454,08

4
645863,77

1342437,91

5
645739,04

1342448,30

6
645601,60

1342469,09

7
645452,60

1342506,04

11

645445,84

1342479,92

12

645621,50

1342264,79

10

645802,55

1342208,07

1
646088,97

1342159,56


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 3 000, 00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000, 00 рублей.

Взыскать с администрации Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ                                                                                                     Е.С. Пятернина