Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А26-6221/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6221/2024
04 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И.Риваненковым,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5134/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного судаРеспублики Карелия от 16.01.2025 по делу № А26-6221/2024 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная клиника"

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» о взыскании 176 067 руб. 50 коп. 

Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.08.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 125 000 руб.

Определением от 28.08.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2025 первоначальный иск удовлетворен частично;  с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскано  7 042 руб. 70 коп., в том числе: 7 000 руб. основного долга, 42 руб. 70 коп. неустойки, а также 251 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в  иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение изменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, которое представили для утверждения апелляционному суду.

Мировое соглашение стороны просили утвердить в отсутствие своих представителей.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив соответствие их закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного сторонами, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по обособленному спору.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При распределении судебных расходов апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, положения пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 139 - 142, 150, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекс Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная клиника» (далее, Ответчик), в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО1, далее именуемый Истец, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», согласно которому:

1.        Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А26-6621/2024, которое находится на рассмотрении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда. На момент заключения мирового соглашения денежные средства, взысканные Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 января 2025 года в сумме 7 042 рубля, а также 251 рубль - расходов по государственной пошлине ответчиком перечислены, сумма непогашенных по исковому заявлению требований составляет 169 024,80 (сто шестьдесят девять тысяч двадцать четыре рубля восемьдесят) копеек.

2.                  Ответчик в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения в дополнение к ранее перечисленным денежным средствам доплачивает истцу 91 000 (девяносто одну тысячу) рублей.

3.                  Истец отказывается от иска в части взыскания 77 000 (семидесяти семи тысяч) рублей основного долга и процентов в сумме 816,50 (восемьсот шестнадцать рублей пятьдесят копеек), копеек.                                       

4.                  Ответчик отказывается от встречного иска в полном объеме.

5.                  Судебные расходы на оплату услуг представителя каждая из сторон несет самостоятельно.

6.                  Судебные расходы по оплате госпошлины в части, не подлежащей возврату в связи с заключением мирового соглашения, каждая из сторон несет самостоятельно.

Производства по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3141 руб. 00 коп. государственной пошлины по  иску и 10000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Многопрофильная клиника» из федерального бюджета 2375 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Ю.М. Корсакова


 С.М. Кротов