Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А73-20728/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-818/2021
11 марта 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от инспекции федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2021 № 17-15/001899

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 28.01.2021

по делу № А73-20728/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании ФИО3 (дата и место рождения: 26.08.1948, г.Котовск Тамбовской области, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 15.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – заявитель жалобы, должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 702 799 руб. 67 коп., в том числе 701 500 руб. 14 коп. основного долга и 1 299 руб. 53 коп. пени.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФИО3 просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что должником требования налогового органа были удовлетворены, с учётом погашений долга и неоднократных уточнений требований налоговым органом.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России возражает против доводов заявителя, считает жалобу не обоснованно, просит отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России привела доводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом 18.10.2019, ввиду наличия признаков банкротства и не исполненных в течение более 3 месяцев налоговых обязательств в размере 2 627 071 руб. 96 коп., пени – 17 920 руб. 90 коп.

В состав задолженности входил налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2 444 041 руб. 56 коп.:

- за 2015 г. в размере 149 226 руб. 95 коп. по сроку уплаты – 03.12.2018;

- за 2016 г. в размере 1 061 080 руб. по сроку уплаты – 03.12.2018;

- за 2017 г. в размере 1 233 734 руб. 61 коп. по сроку уплаты 03.12.2018;

Задолженность Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю по земельному налогу физических лиц в границах поселений в размере 4 365 руб. 82 коп.:

- за 2016 г. в размере 6 руб. 82 коп. по сроку уплаты – 01.12.2017;

- за 2017 г. в размере 4 359 руб. по сроку уплаты – 03.12.2018.

Налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 132 836 руб. 58 коп. по сроку уплаты – 03.12.2018

Транспортный налог с физических лиц за 2017 г. в размере 45 828 руб. по сроку уплаты – 03.12.2018.

В материалы дела были представлены доказательства применения мер принудительного взыскания, предусмотренные положениями статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения заявления должником неоднократно осуществлялись платежи в счёт погашения задолженности, в свою очередь, налоговым органом производились уточнения требований.

Согласно последним принятым в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям требований налогового органа, остаток не погашенной задолженности (с учётом произведённых заявителем погашений и перерасчётов земельного налога, ввиду установления иной рыночной стоимости имущества и изменения налогооблагаемой базы) составил 701 500 руб. 14 коп., из которых за 2016 г. в размере 499 821 руб., за 2017 г. в размере 201 679 руб. 14 коп.; а также начисленные пени – 1 288 руб. 53 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на дату рассмотрения заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) денежного обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, не исполненного в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие погашений, неправомерность расчёта требований налоговым органом.

Рассмотрев доводы жалобы и обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает доводы должника подлежащими отклонению.

Из содержания п. 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не ранее чем по истечении пятнадцати дней и не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом.

Однако, рассмотрение заявления с момента принятия к производству определением от 31.10.2019 неоднократно откладывалось, ввиду необходимости выяснения размера подлежащих включению в реестр требований.

Уточнение требований налоговым органом было связано с неоднократным погашением должником налоговых обязательств, предъявленных в качестве оснований для возбуждения дела о банкротстве и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из размера платежей, производимых в период рассмотрения заявления уполномоченного органа следует, что произведённые должником платежи в счёт заявленного требования, не позволяют прийти к выводу о платёжеспособности лица, исходя из понятия неплатёжеспособности должника, установленного ст. 2 Закона о банкротстве, а также в совокупности с положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве, устанавливающей минимальное пороговое значения для признания лица банкротом.

В поведении должника, в частности неоднократном произведении оплат на сумму 10 000 руб. в счёт погашения задолженности, непосредственно перед каждым судебным заседанием по рассмотрению вопроса о признании его банкротом с заявлением ходатайства об отложении судебного заседания - апелляционная коллегия усматривает явное злоупотребление правом должника в целях затягивания момента введения процедуры банкротства. Указанный вывод следует и в отсутствии принятия действенных мер по полному погашению задолженности, что не может вести к прекращению производства по делу о банкротстве, при наличии новых неисполненных обязательств перед бюджетом в новом периоде.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в котором указывалось на необходимость введения процедуры банкротства при объективном затруднении к исполнению обязательств должником, при котором предъявленные к взысканию требования длительное время не исполняются, однако, производятся частичные погашения требований с целью уклонения от введения процедуры, что расценивается как недобросовестное поведение.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также указывается, что формальное заявление о наличии у должника разногласий по предъявленным требованиям, не является основанием для отказа в введении процедуры, даже в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.

При наличии представленных налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств существования задолженности, принятия мер по принудительному взысканию, правильности представленного расчёта суммы основного долга и его соответствия п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, длительностью рассмотрения заявления о признании должника банкротом, в ходе которого задолженность в полном размере не была погашена, требования налогового органа о введении процедуры банкротства и включению денежных требований в реестр требований кредиторов - подлежали удовлетворению.

В силу изложенного, апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении положений действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.01.2021 по делу № А73-20728/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

А.И. Воронцов




Т.Д. Козлова