Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А83-18752/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело №А83-18752/2018 г.Калуга 24 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи ФИО1 судей ФИО2 Р.Г.Калуцких при участии: от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещены надлежаще; от Администрации города Феодосии Республики Крым – не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу №А83-18752/2018, Индивидуальный предприниматель ФИО3, являющийся заявителем по делу №А83-18752/2018, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отводе судьи Колосовой А.Г., рассматривающей данное дело. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 в удовлетворении заявления ФИО3 об отводе судьи Колосовой А.Г. отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт как несоответствующий требованиям арбитражного процессуального законодательства. Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда в связи со следующим. Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок разрешения заявленного лицом, участвующим в деле, отвода, в том числе судье, рассматривающим дело единолично. Данной статьей не предусмотрено право на апелляционное обжалование определения по вопросу об отводе судьи. Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не препятствует дальнейшему движению дела, рассматриваемого данным судьей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Учитывая изложенные требования процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 является законным и обоснованным. Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу №А83-18752/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Судьи ФИО1 ФИО2 Р.Г.Калуцких Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ИП Шапошников Константин Михайлович (подробнее)Ответчики:Администрация города Феодосии Республики Крым (подробнее)Последние документы по делу: |