Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А56-56819/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56819/2022
08 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему ФИО2

третье лицо: публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург»

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.06.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Управление поддержало заявленные требования.

ФИО2 и третье лицо, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий в рамках дел о банкротстве ФИО4, ФИО5, ООО «ТехноБалт», ООО «УНИСТО Петросталь Проект», ООО «Константа», выявив нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а также установив, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 12.05.2022 составило в отношении его протокол № 00807822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а его объективной стороной – невыполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-57484/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

11.10.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7383589 о проведении открытых торгов имуществом ФИО4, а именно: «Лот №1: Квартира № 70, расположенная по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, <...>, состоящая из 3 (трех) комнат, имеющая общую площадь 79,0 кв.м, жилая площадь 42,2 кв.м, кадастровый номер 47:14:0504001:989».

Между ФИО2 и ФИО6, действовавшим на основании заключенного агентского договора от 10.11.2021 с ООО «Профифуд», заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, также ФИО6 внесен задаток в размере 539 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2021 № 9-1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу №А56-57484/2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 отменено в части признания ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

22.12.2021 между ФИО7 и ФИО6 заключено соглашение, согласно которому внесенный ФИО6 задаток подлежит возврату в течение трех календарных дней.

Однако, как следует из обращения заявителя и не опровергнуто арбитражным управляющим, задаток за участие в торгах, внесенный ФИО6, до настоящего времени не возвращен.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку не вернул задаток, внесенный победителем торгов, по ничтожной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-27575/2019 (резолютивная часть объявлена 22.05.2019) в отношении ООО «ТехноБалт» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ТехноБалт» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-27575/2019 ООО «ТехноБалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТехноБалт» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу №А56-27575/2019/суб.1 (резолютивная часть объявлена 31.03.2021) ФИО8 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТЕХНОБАЛТ». Согласно вышеуказанному определению представитель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании 31.03.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан опубликовать на ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности не позднее 05.04.2021, а сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не позднее 07.04.2021, в то время как указанные сведения опубликованы лишь 21.05.2021 (сообщения № 6692423, 6692481), то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-67903/2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) ООО «УНИСТО Петросталь Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2.

Поскольку резолютивная часть решения суда об открытии в отношении ООО «УНИСТО Петросталь Проект» конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим ФИО7 объявлена 19.09.2019, арбитражный управляющий должен представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 19.12.2019, в то время как собрание кредиторов было проведено лишь 05.06.2020 (сообщения №№ 5001739, 5086818), то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из толкования пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу № А56-67903/2019/тр.16, опубликованное в картотеке арбитражных дел 20.01.2020, заявление ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов принято к производству.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был опубликовать на ЕФРСБ сведения о поступлении требований кредитора не позднее 25.01.2020, в то время как указанные сведения арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не размещены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по делу № А56-67903/2019/сд. 1 (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО7 об оспаривании сделки должника отказано.

Поскольку резолютивная часть вышеуказанного определения опубликована в картотеке арбитражных дел 05.03.2020, арбитражный управляющий должен был опубликовать на ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки не позднее 10.03.2020, в то время как указанные сведения арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не размещены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-8298/2019 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-8298/2019 (резолютивная часть объявлена 04.12.2019) конкурсным управляющим ООО «Константа» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу № А56-8298/2019/суб.1 (резолютивная часть объявлена 10.06.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя ООО «Константа» ФИО10 к субсидиарной ответственности отказано. Как видно из вышеуказанного определения, представитель конкурсного управляющего участвовал в данном судебном заседании.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был опубликовать на ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности не позднее 15.06.2020, в то время как указанные сведения арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не размещены до настоящего времени.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-8298/2019/истр.1 суд обязал бывшего руководителя ООО «Константа» ФИО11 передать конкурсному управляющему ФИО7 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и основные ценности должника.

Исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 28.05.2020 изготовлен и направлен арбитражным судом в адрес конкурсного управляющего 25.10.2020.

Однако исполнительное производство по истребованию документов возбуждено службой судебных приставов лишь 17.02.2022 (№24323/22/78006-ИП).

Кроме того, 13.11.2020 кредиторами ООО «Константа» было принято решение о взыскании дебиторской задолженности ООО «Росгазтопливо» путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

16.12.2020 конкурсный управляющий ООО «Константа» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгазтопливо» в пользу ООО «Константа» 193 392 000 руб. задолженности по договору №53 от 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-49825/2021 с ООО «Росгазтопливо» в пользу ООО «Константа» взыскано 193 392 000 руб.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения суда о введении в отношении ООО «Константа» процедуры конкурсного производства и возложении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Константа» на ФИО7 была объявлена 13.11.2019, при этом на момент введения в отношении ООО «Константа» процедуры конкурсного производства ФИО7 было известно о наличии у должника дебиторской задолженности ООО «Росгазтопливо» в размере 193 392 000 рублей.

Однако исковое заявление ООО «Константа» к ООО «Росгазтопливо» было подано конкурсным управляющим только 16.12.2020, то есть спустя более одного года после введения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2021 по делу № А56-8298/2019/ж.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО2, повлекшие затягивание процедуры банкротства, выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению в адрес службы судебных приставов исполнительного листа по принудительному исполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу №А56-8298/2019 об обязании бывшего руководителя ООО «Константа» ФИО11 передать конкурсному управляющему ООО «Константа» бухгалтерскую и иную документацию должника, а также в непринятии конкурсным управляющим мер по своевременному направлению в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Росгазтопливо», признаны незаконными.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО7 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку не принял мер по своевременному направлению в адрес службы судебных приставов исполнительного листа по принудительному исполнению определения суда, а также не принял мер по своевременному направлению в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности, что повлекло затягивание процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-18324/2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) в отношении гражданина ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО5 утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56-18324/2019 (резолютивная часть опубликована 19.08.2019) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Поскольку определение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в картотеке арбитражных дел 10.05.2019, то сведения для опубликования должны быть направлены финансовым управляющим в газету «Коммерсантъ» не позднее 20.05.2019 и опубликовано не позднее 25.05.2019.

Однако объявление о введении реструктуризации долгов гражданина ФИО5 опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 01.06.2019 (Объявление № 77230588844), то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Согласно материалам обособленного спора №А56-18324/2019/ж.1, а также в соответствии с отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 11.08.2019, финансовым управляющим был получен ответ из Управления ГИБДЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №12/4-14759 от 06.06.2019 на запрос №8007 от 16.05.2019, согласно которому за Должником зарегистрированы следующие транспортные средства: ПОРШЕ CAYENNE Т 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>; мотоцикл ХОНДА CBR1000R5, 2005 г.в., государственный регистрационный знак <***> прицеп МЗСА81771В, 2004 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

Определением от 30.10.2020 по делу № А56-18324/2019/истр.3 суд обязал ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО2 вышеуказанное имущество.

Однако ФИО2 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника только 11.10.2021, то есть спустя 2,5 года после введения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, представленное финансовым управляющим Положение не предусматривает реализацию прицепа МЗСА81771В, 2004 г.в.

В соответствии с решением об оценке имущества гражданина – должника от 05.10.2021 финансовый управляющий оценил транспортное средство ПОРШЕ 2007 г.в. в 100 000 руб., а мотоцикл в 95 000 руб., но по оценке экспертов ООО «Компромисс» рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 985 712 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, вышеуказанное имущество находилось в эксплуатации более двух лет с момента получения финансовым управляющим сведений о наличии у Должника транспортных средств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №А56-18324/2019/ж.1 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО5, выразившееся в том числе в непринятии мер по реализации включенного в конкурсную массу имущества более 2,5 лет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что согласно данным налогового органа у ФИО5 имелись расчетные счета в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.04.2021, размещенному в сообщении №6596481 на ЕФРСБ, собранием кредиторов было принято решение обязать финансового управляющего ФИО7 предоставить конкурсному кредитору Должника ООО «Солюшен Финанс» справку из ФНС обо всех открытых и закрытых счетах ФИО5 за весь период, а также обязать финансового управляющего предоставить конкурсному кредитору Должника ООО «Солюшен Финанс» банковские выписки по всем счетам ФИО5 за весь период.

Поскольку ФИО2 не было исполнено вышеуказанное решение, ООО «Солюшен Финанс» направило запрос от 17.05.2021, требование от 05.10.2021 о запросе информации.

Вышеуказанные требования ФИО2 исполнены не были.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-18324/2019/ж.1 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО7 при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО5, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение выписок о движении денежных средств должника по счету, открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО7 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку не принял меры, направленные на получение выписок по расчетным счетам Должника, и, как следствие, ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния гражданина.

Факт нарушения ФИО7 норм Закона № 127-ФЗ установлен судом и подтверждается материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что Управление правомерно квалифицировало совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО7 административное наказание за совершенное правонарушение в виде дисквалификации сроком на 1 год.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (191015, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Петрова Т.Ю.