Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А83-24026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24026/2022
10 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис»,

заинтересованные лица:

- Администрация города Ялты Республики Крым,

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

об оспаривании постановления и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 15.11.2022г.,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

1) Признать недействительным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 25.08.2022г. № 3827-п «Об отказе ООО «Югуниверсалсервис» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Санаторное, без проведения торгов».

2) Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ООО «Югуниверсалсервис» от 13.05.2022г. о предоставлении земельного участка в аренду.

3) Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым установить земельному участку с кадастровым номером 90:25:080301:1547 вид разрешенного использования «причалы для маломерных судов» (код 4.5).

4) Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым заключить с ООО «Югуниверсалсервис» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:080301:1547.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2022г. в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства заявление поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От Администрации города Ялты Республики Крым 23.03.2023г. поступил письменный отзыв по сути рассматриваемого спора. От Департамента имущественных и земельных отношении? Администрации города Ялты письменные пояснения по сути рассматриваемого спора не поступили.

Согласно абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведении? об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменении? в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условии? части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или не совершения ими процессуальных действии?.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее.

ООО «Югуниверсалсервис» в качестве юридического лица зарегистрировано 20.09.1999, регистрационный номер 30542342, 18.11.2014г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о предприятии.

05.08.2005г. Форосский поселковый совет г. Ялты АРК принял решение № 14, которым предоставил ООО «Югуниверсалсервис» в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,254 га, расположенный по адресу: пос. Санаторное Форосского поссовета для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений.

12.09.2005г. между Форосским поселковым советом и ООО «Югуниверсалсервис» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,254 га для строительства и обслуживания берегоукрепительных сооружений. Срок действия договора – 10 лет.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации земельному участку присвоен кадастровый номер – 90:25:080301:1547.

После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:080301:1547 в соответствии с законодательством Российской Федерации площадь земельного составила 2 510 кв. м.

После заключения договора аренды земельного участка ООО «Югуниверсалсервис» приступил к его освоению, получил разрешительные документы на строительство берегоукрепительных сооружений.

07.09.2002г. ГП «Крымское республиканское противооползневое управление» согласовало рабочий проект «Берегоукрепительные сооружения рекреационного комплекса в поселке Санаторное».

20.10.2004г. ГП «Укринвестэкспертиза» выдало положительное комплексное экспертное заключение № Э-145/2004 по рабочему проекту «Берегоукрепительные сооружения рекреационного комплекса в поселке Санаторное».

20.09.2004г. Государственная Азово-Черноморской экологическая инспекция выдала заключение № 75 по рабочему проекту «Берегоукрепительные сооружения рекреационного комплекса».

18.09.2007г. Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля выдала разрешение на выполнение строительных работ № 103-г/12-07: строительство берегоукрепительных сооружений рекреационного комплекса.

30.11.2007г. исполнительный комитетом Форосского поселкового совета принял решение № 209 «О разрешении строительных работ по объекту «Берегоукрепительные сооружения рекреационного комплекса».

25.05.2010г. Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым за № 398 перерегистрировала разрешение № 103-г/12-07.

30.11.2007г Форосский поселковый совет принял решение № 209 о разрешении строительных работ по объекту «Берегоукрепительные сооружения рекреационного комплекса в поселке Санаторное».

19.06.2012г. ООО «Югуниверсалсервис» получил свидетельство о праве собственности заявителя на здание эллинга для хранения яхт с помещениями обслуживания пляжа площадью 507.6 кв.м. 16.09.2016г. В ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО «Югуниверсалсервис» на здание эллинга для хранения яхт с помещениями обслуживания пляжа площадью 507,6 кв. м.

На основании указанных выше разрешительных документов ООО «Югуниверсалсервис» построены и поставлены на балансовый учет: буна-пирс № 1, буна-пирс № 2, буна-пирс № 3, эстакада слипа в головной части буны – пирса № 1, подпорная стена по оси А-Б, подпорная стена по оси В-Г, подпорная стена 2-го яруса по оси Д-Е, торцевая стена, пандус № 1, пандус № 2, подводный банкет (западный сектор), искусственный пляж (западный сектор), набережная, ливнесток.

После истечения 10-летнего срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:080301:1547, договор в силу закона возобновился на неопределенный срок.

25.09.2019г. ДИЗО Администрации города Ялты Республики Крым отказался от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:080301:1547.

Заявитель обратился в ДИЗО Администрации города Ялты Республики Крым за предоставлением земельного участка в аренду без проведения торгов для обслуживания, реконструкции и эксплуатации существующего здания, завершения строительства берегоукрепительных (гидротехнических) сооружений и об установлении дополнительного вида разрешенного использования земельному участку «гидротехнические сооружения» (код 11.3).

25.08.2022г. Администрация города Ялты Республики Крым рассмотрев заявление ООО «Югуниверсалсервис» приняла постановление № 3827-п, которым отказала заявителю в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 2 510 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Санаторное, с кадастровым номером 90:25:080301:1547, для обслуживания, реконструкции и эксплуатации существующего здания, завершения строительства берегоукрепительных (гидротехнических) сооружений, из категории земель – «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «Гидротехнические сооружения» (код 11.3). Постановление принято на оснвоании пункта 14 статьи 36.19 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что разрешенное использование такого земельного участка не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления и понуждению к совершению определенных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, оценив позицию Администрации города Ялты Республики Крым, которая изложена в письменном отзыве от 23.03.2023г., оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и действии? (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условии?: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решении?, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствии? для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае нарушение оспариваемым постановлением выражено в том, что заявитель лишен права на получение земельного участка в аренду под возведенными и принадлежавшими ему объектами. В связи с чем, заявителю принадлежит преимущественное право аренды земельного участка, который 12.09.2005г. был ему предоставлен для целей строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает постановление Администрацией г. Ялты Республики Крым, принятое 25.08.2022г. Оспариваемое постановление 30.08.2022г. за № 03-18/906 направлено в адрес Заявителя Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым. Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте и отчету об отслеживании почтового уведомления 29890164411959 отправление получено адресатом 03.09.2022г. Заявление в Арбитражный суд Республики Крым подано 23.11.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ не пропущен.

Как следует из пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду и принимая оспариваемое постановление, Администрация города Ялты Республики Крым руководствовалась пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, сделав вывод, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Югуниверсалсервис» одновременно с предоставлением земельного участка в аренду для целей обслуживания, реконструкции и эксплуатации существующего здания, а также завершения строительства берегоукрепительных (гидротехнических) сооружений, просило установить испрашиваемому земельному участку дополнительный вид разрешенного использования «причалы для маломерных судов» (код 5.4), который соответствует функциональному назначению расположенного на земельном участке здания эллинга. Таким образом, испрашиваемая цель использования соответствовала цели использования, для которой земельный участок был предоставлен заявителю на основании договора аренды от 12.09.2005г.

Согласно нормам частей 2 и 6 статьи 30, части 1 статьи 34 и части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления в градостроительных регламентах, являющихся составной частью правил землепользования и застройки, самостоятельно устанавливается один или несколько видов разрешенного использования земельных участков.

Взаимосвязанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации допускают установление нескольких (основных и вспомогательных) видов разрешенного использования для одного земельного участка, а равно размещение на нем как одного, так и нескольких объектов недвижимости единого или разного назначения.

Из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялты (публичные данные Федеральной информационной государственной системы территориального планирования) следует, что земельному участку с кадастровым номером 90:25:080301:1547 может быть установлен вид разрешенного использования «причалы для маломерных судов» (код 5.4). Заинтересованные лица не предоставили опровергающие доказательства.

Земельному участку с кадастровым номером 90:25:080301:1547 был установлен вид разрешенного использования «гидротехнические сооружения» (код 11.3) в порядке соотнесение функционального использования земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка на основании постановления Совета министров Республики Крым от 15.10.2014г. № 378 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков» (далее – Постановление № 378).

Одновременно, Постановлением № 378 земельные участки, на которых расположены здания, предназначенные для хранения и обслуживания яхт соотнесены с видом разрешенного использования «причалы для маломерных судов» (код 5.4).

Как следует из Декларации о готовности объекта к эксплуатации и заключения коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» от 11.06.2012г, решениея № 71 от 18.06.2012, здание эллинга является частью берегоукрепительных сооружений.

Суд полагает, что оспариваемое решение не отвечает принципу законности, заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду по формальным основаниям, в связи с чем, по мнению суда, Постановление подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления должна указывать на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношении? сторон спора, а также в пределах требовании? действующего законодательства.

Восстановление нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае подлежит путем понуждения заинтересованных лиц повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» от 13.05.2022г. о предоставлении земельного участка в аренду.

Рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с Федеральным Законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является муниципальной услугой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит взысканию с Администрации и Департамента в пользу заявителя по 1 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление - удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление Администрация города Ялты Республики Крым от 25.08.2022г. № 3827-п «Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, без проведения торгов».

3. Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» от 13.05.2022г. о предоставлении земельного участка в аренду.

4. Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

5. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югуниверсалсервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова