Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-84072/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84072/24-130-452
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Бытремобувь" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (125993, <...>) о признании недействительными торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене , проводившиеся на электронной торговой площадке АО «Росэлторг», в рамках процедуры № 21000005000000016374 организатором в лице Департамента городского имущества города Москвы по лоту № 1: продажа имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, этаж№ 1, площадь 147,5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0006002:4000.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Трэйд".

при участии представителей

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 05.12.2023 года)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бытремобувь" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене , проводившиеся на электронной торговой площадке АО «Росэлторг», в рамках процедуры № 21000005000000016374 организатором в лице Департамента городского имущества города Москвы по лоту № 1: продажа имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, этаж№ 1, площадь 147,5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0006002:4000.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 21.02.2001 между ООО «БЫТРЕМОБУВЬ» (Арендатор) И Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, ДГИ) заключен Договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы № 08-68/2001 (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 151,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва. Кутузовский пр-т, д. 43, стр. 1, для использования под мастерскую по ремонту обуви (далее -Помещение).

Согласно п. 2.1 Договора аренды срок действия Договора аренды устанавливается с 01.07.2000 по 08.12.2024.

Государственная регистрация Договора аренды произведена Московским комитетом по регистрации прав 12.03.2001 (№ записи о регистрации 77-01 /06-003/2001 -1174).

На основании Распоряжения ДГИ № 4153-Р от 09.12.1999 ООО «БЫТРЕМОБУВЬ» выдано свидетельство на право аренды Помещения сроком действия от 09.11.2000 до 09.12.2024.

Письмом от 18.05.2023 № 33-6-424246/22-(0)-9 ДГИ уведомило ООО «БЫТРЕМОБУВЬ» о расторжении Договора аренды по истечении 3 месяцев с момента направления данного уведомления в случае, если в указанный срок задолженность по оплате арендной платы не будет погашена.

25.08.2023 в адрес ООО «БЫТРЕМОБУВЬ» поступило письмо ДГИ № 33-6-424246/22-(2)-1, в котором сообщалось о принятом в отношении Помещения решении о выставлении его на аукцион, в связи с чем расторжение Договора аренды прекращено.

Таким образом, ООО «БЫТРЕМОБУВЬ» на настоящий момент является арендатором Помещения.

22.09.2023 ДГИ издано Распоряжение № 72524, в соответствии с которым принято решение о приватизации объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0006002:4000 площадью 147,5 кв. м по адресу: <...> в существующем положении, находящийся в собственности города Москвы.

Согласно п. 2 Распоряжения способом приватизации утверждена продажа на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

На сайте электронной торговой площадки АО «Росэлторг» в рамках процедуры № 21000005000000016374 организатором в лице ДГИ выставлен лот № 1: «Продажа имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, этаж № 1, площадь 147,5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0006002:4000, лот №1: Продажа имущества, находящегося в собственности города -Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, этаж № 1, площадь 147,5 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0006002:4000».

Согласно выписке из протокола подведения итогов процедуры № 21000005000000016374 по лоту № 1 от 11.12.2023 победителем признано ООО «Альфа Трэйд» (ИНН: <***>).

ООО «БЫТРЕМОБУВЬ» считает, что торги по реализации Помещения являются недействительными, поскольку нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ установлено: «торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по и заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов». Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: -кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; -на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; -продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; -были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; -были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено судом, между ООО «Бытремобувь» и Департаментом заключен договор аренды от 21.02.2001 № 08-00068/01 на нежилое помещение общей площадью 147,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Департамент направил претензию от 16.09.2022 № 33-6-424246/22 с требованием погасить задолженность в размере 6 153 111,44 рублей.

Департамент предложил устранить допущенные нарушения договора аренды и в течение месячного срока с даты направления претензии перечислить денежные средства в счет оплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

В случае неисполнения принятого на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, Департамент предложил на основании ст. 450, 452 ГК досрочно расторгнуть Договор на аренду нежилого помещения по адресу: <...>, освободить занимаемое в соответствии с Договором помещение и сдать его по акту приема-передачи.

18.05.2023 Департамент направил уведомление о расторжении договора аренды от 21.02.2001 № 08-00068/01.

Департаментом выявлена задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, в связи с чем, в адрес ООО «БЫТРЕМОБУВЬ» была направлена претензия от 16.09.2022 № 33-6-424246/22-(0)-1, № 33-6-424246/22-(0)-2 о необходимости в течение месячного срока с даты направления претензий перечислить денежные средства в счет оплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента. Наличие данной задолженности является существенным нарушением условий Договора в части оплаты аренды в отношении вышеуказанного объекта нежилого фонда.

По состоянию на 30.09.2022 на финансово-лицевом счете Договора имеется задолженность по арендной плате в размере 6153111,44 руб. за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 и неоплаченные пени в сумме 87411,29 руб., начисленные за период с 01.11.2021 по 30.09.2022.

Руководствуясь статьей 407, пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 4.2.2, 7.3 Договора, Департамент уведомил о расторжении Договора по истечении 3 (трех) месяцев с момента направления настоящего уведомления в случае, если в указанный срок денежные средства не поступят на расчетный счет Департамента.

В связи с наличием задолженности организации по арендной плате Департаментом было принято решение о выставлении объекта на аукцион в рамках действия Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».

Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:07:0006002:4000 площадью 147,5 кв. м по адресу: <...> приказом Департамента от 28.07.2023 № 303 «О внесении изменений в приказ Департамента городского имущества города Москвы от 08.12.2022 № 460» включено в Перечень арендуемого недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, планируемого к приватизации в 2023 году (раздел VI, п. 7).

Ранее, ввиду нарушения условий договора в части задержки по оплате арендных платежей, Департаментом в адрес арендатора 18.05.2023 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Однако, в связи с принятым решением о выставлении объекта на аукцион, расторжение договора аренды прекращено.

Департамент направил претензию от 02.04.2024 № 33-6-175874/24 с требованием погасить задолженность в размере 12 623 711,41 рублей и задолженность по пеням за период с 01.11.2021 по 31.03.2024, начисленным за несоблюдение сроков внесения арендной платы по Договору, в размере 2 014 553,97 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при отсутствии задолженности по арендной плате на такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения.

Таким образом, у ООО «Бытремобувь» отсутствует преимущественное право выкупа спорного помещения в соответствии со 159-ФЗ.

Кроме того, на момент принятия Распоряжения Департамента от 22.09.2023 № 72524 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: <...>» У истца отсутствовало преимущественное право выкупа ввиду невключения в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее -Реестр).

Из разъяснений пункта 6 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 следует, что согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение, арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, в Реестр и исключение таких сведений из указанного Реестра осуществляются Федеральной налоговой службой.

ООО «Бытремобувь» (ИНН <***>) было включено в реестр с 01.08.2016 по 10.08.2020.

Действия Федеральной налоговой службой об исключении из Реестра Обществом не оспаривалось в суде.

Таким образом, ввиду наличия задолженности по договору аренды и исключения из реестра СМП, у ООО «Бытремобувь» не могло и не возникло преимущественное право выкупа.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам недействительных торгов.

Документация об аукционе размещена с соблюдением законодательно установленных требований, в извещении представлена полная информация о предмете торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Нарушений при проведении аукциона Департаментом не было допущено.

С учетом вышеизложенного, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ограничению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом проверены все доводы истца, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Бытремобувь" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина