Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А56-44491/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44491/2022
05 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Стереос» (195043, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 142-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

по встречному иску: товариществу собственников жилья «Стереос» (195043, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 142-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

о перерасчете и взыскании переплаты

третьи лица:

муниципальное предприятие "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" (188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, МЕЖЕВАЯ УЛИЦА, 6-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью "СПБ РЕНОВАЦИЯ" (190000, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, Д. 14А, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2009, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.12.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.01.2024

от третьих лиц: не явились, извещены (ст. 123 АПК РФ)

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Стереос» о взыскании, с учетом принятых на основании ст. 49 АПК РФ уточнений,

задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 79 580 руб. 57 коп.,

неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, начисленной за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, в размере 1 760 руб. 32 коп.

Определением от 19.10.2022 принят встречный иск (ст. 132 АПК РФ)

с требованиями:

1) обязать АО «Петербургская сбытовая компания» произвести перерасчет начислений за потребление электроэнергии путем уменьшения начислений на стоимость предъявленных к оплате потерь в электросетях за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. на сумму 89 659,56 руб. и за период с ноября 2018 г. по февраль 2021 г. на сумму 310 207,70 руб;

2) взыскать с АО «Петербургская сбытовая компания» в пользу Товарищества собственников жилья «Стереос» переплату за потери в электросетях в период с ноября 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 310 207,70 руб., расходы по госпошлине в размере 10 997,35 руб.

на кад арбитр 26.01.2023 поступили письменные пояснения и дополнительные документы (письма, выписки и сведения).

09.02.2023 в судебном заседании на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены собственники электрооборудования:

муниципальное предприятие "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" и

общество с ограниченной ответственностью "СПБ РЕНОВАЦИЯ".

Определением от 18.04.2023 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении, а также следовало проверить фактические обстоятельства по потерям.

В с/з 18.04.2023 суд не располагал извещением третьих лиц.

Определением от 11.07.2023 дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца и в целях урегулирования спора.

В судебное заседание 23.10.2023 третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. От третьего лица - муниципального предприятия "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" в материалы дела и на кад арбитр поступили письменные пояснения с документами в обоснование (ст. 66 АПК РФ – приобщены).

Определением от 10.10.2023 дело отложено в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 23.10.2023 заявлен отказ от иска ввиду перерасчета. Данный отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. По основному иску производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ.

Ответчиком заявлено об отложении для проверки перерасчета.

Данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем, дело отложено определением от 23.10.2023.

В судебном заседании 12.12.2023:

ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска по встречному иску представитель АО ПСК представил письменные уточнения на уточненный встречный иск, а также устно пояснил, что не согласен с 4-мя месяцами, так как ночной тариф не выставляли, и невозможно исключить то, чего не начислено представитель ТСЖ пояснил, что ночной тариф увидел в ведомости АО ПСК – но ночной тариф по ведомости не выставлен в счетах (имеем 4 ведомости и 4 счета).

На основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв для сбора дополнительных доказательств, после которого 19.12.2023 рассмотрение продолжено. ТСЖ предложено представить: уточнение со ссылкой на документы (по каким счетам-фактурам сделать перерасчет, исключив суммы за что…); АО ПСК представить: расшифровки спорных счетов-фактур. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 19.12.2023 истцом представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также акт сверки (таблично), корректировочный счет-фактура.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения ТСЖ по встречному иску, согласно которому взыскивает переплату за электроэнергию в период с 11.2018 по 02.2021 в сумме 313 350, 15 руб. и за период с 08.2021 по 02.2022 в сумме 9 842, 99 руб.

ТСЖ представлены письменные пояснения по встречному иску с документами в обоснование (ст. 66 АПК РФ – приобщены).

ТСЖ не поддерживает встречные требования об обязании перерасчета, поскольку начисления уменьшены на 8 615 кВт стоимостью 34 014, 78 руб. (корректировочная счет-фактура от 18.12.2023 за 04.2019, 02.2021, 09.2021), в связи с чем, принят отказ от части требований по встречному иску (ст. 49 АПК РФ), как следствие, в указанной части производство прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), вынесено определение.

В судебном заседании 19.12.2023 сторонами согласована дата проведения сверки у истца на 12.01.2024. Дело отложено для сверки расчетов.

05.03.2024 в судебном заседании ТСЖ поддержало уточненный иск о взыскании 313 350, 15 руб. – переплаты за электроэнергию с 11.2018 по 02.2021 и 9 842, 99 руб. – переплаты за период с 08.2021 по 03.2022.

ТСЖ представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ и дополнительные документы: расчет переплаты, справочный расчет, акты сверки (ст. 66 АПК РФ – приобщены).

АО «ПСК» представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ и дополнительные документы: сведения о распределении поступивших оплат, акт сверки, счета на пени, решение АС САПБ и ЛО от 28.03.2022 по делу А56-91389/2021, корректировочный счет-фактура от 31.01.2024 за период 01.10.2022- 31.10.2022 (ст. 66 АПК РФ – приобщены).

Объявлен перерыв (ст. 163 АПК РФ), после перерыва рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 19.03.2023, в котором на основании ст. 49 АПК РФ – принято уточнение встречного иска до суммы 129 925, 93 руб. – оставшаяся часть переплаты (323 193,14 – 193 267, 21), так как был частичный возврат переплаты по п/п от 15.03.2024 № 4049.

На основании ст. 66 АПК РФ – приобщены письменные пояснения сторон.

Истец по встречному иску пояснил, что ответчик оплату не учитывает в полном объеме, а сумму зачисленную относит на более поздний период, который не является спорным, а также оплачен весть 09.2023 спорный период: 11.2018 – 02.2021, 08.2021 – 03.2022.

Объявлен перерыв (ст. 163 АПК РФ), после перерыва рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 26.03.2023, в которое явились представители сторон.

В дело представлен отказ от основного иска, согласно которому долг и неустойка отсутствуют, принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство в указанной части суд прекращает согласно пункту 4 части 1 статьи 150, с возвратом части госпошлины – 70% и излишне уплаченной госпошлины по ст. 333.40 НК РФ.

Истец по встречному иску настаивает на его удовлетворении судом по последним уточнениям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводам: энергопотери возникли на участке наружных сетей электроснабжения, расположенных между многоквартирным домом и трансформаторными подстанциями ТП-700, ТП-701 (акт о технологическом присоединении от 07.02.2018 № 18/П-75), владельцем наружных сетей от ТП-700 и ТП-701 до энергопринимающих устройств жилых МКД является застройщик – ООО «СПб Реновация» (письмо сетевой организации – МП «ВПЭС» от 19.01.2023 № 109). Данные трансформаторные подстанции и наружные сети электроснабжения принадлежат соответственно сетевой организации и застройщику, в связи с чем, не входят в состав общего имущества собственников помещений МКД, находящегося в управлении ТСЖ «Стереос», за счет собственников МКД вышеуказанные энергопотери не могут возмещаться.

Заявленные требования по встречному иску по взысканию переплаты квалифицируются как требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Неосновательным обогащением в данном случае является требование о возврате ошибочно исполненного денежного обязательства по договору, в результате чего, образовались суммы переплат за потери в электросетях, в периоды: 11.2018 – 02.2021, 08.2021 – 03.2022.

Судом установлено, что спор между сторонами по порядку распределения оплат, правильное разнесение платежей арбитражный суд признает за ответчиком. Кредитор не вправе произвольно изменять назначения платежа, при отсутствии в платежном документе оплачиваемого месяца платеж засчитывается в счет исполнения наиболее раннего обязательства (ст. 319.1 ГК РФ, ст. 522 ГК РФ, абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Действующий договор не является препятствием для возврата переплаты в силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12.

Доводы ответчика о включении во взыскиваемую сумму переплаты взысканных сумм по делу № А56-91389/2021, не подтверждаются, расчетом истца по встречному иску опровергаются. Кроме того, период взыскания по настоящему делу: с 11.2018 – 02.2021, 08.2021 – 03.2022 не совпадает с периодом взыскания по делу № А56-91389/2021 (с 03.2021 по 07.2021), госпошлина также исключена из расчета.

Встречный иск удовлетворяется судом.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску возлагаются на ответчика по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Встречный иск оплачен госпошлиной в сумме 10 997, 35 руб. по платежному поручению № 264 от 14.10.2022.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, ст.ст. 49, 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Принять отказ от иска, прекратив производство по делу А56-44491/2022 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к товариществу собственников жилья «Стереос» о взыскании

81 340, 89 руб., состоящих из:

задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, по договору энергоснабжения № 47120000312671 от 01.11.2018 в размере 79 580, 57 руб.,

неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, начисленной за период просрочки с 21.10.2021 по 31.03.2022, в размере 1 760, 32 руб.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 5 808 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7147 от 29.04.2022.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу товарищества собственников жилья «Стереос»

129 925, 93 руб. – неосновательного обогащения в виде переплата за потери в электросетях, в периоды: 11.2018 – 02.2021, 08.2021 – 03.2022;

а также 4 898 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Стереос» из федерального бюджета 6 099, 35 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 264 от 14.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.