Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А27-26370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26370/2019
город Кемерово
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500078039, ИНН <***>),

о признании объектов самовольной постройкой и их сносе,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500078039, ИНН <***>)

к администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО3, Кемеровская область, п. Металлплощадка,

при участии:

от Администрации – ФИО4, доверенность от 13.01.2022 №1812;

от ИП ФИО2 – ФИО5 - доверенность от 03.10.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

администрация Кемеровского муниципального округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о признании самовольными постройками расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441 объектов:

нежилое здание станции технического обслуживания автомобилей (здание шиномонтажа) двухэтажное прямоугольной формы с размерами в плане - 10,51 х 6,43 + 2,99 х 2.61 м, общей площадью 120,6 кв. м, площадью застройки 75,4 кв. м, на фасаде размещена вывеска - «шиномонтаж»;

объект незавершенного строительства склад, одноэтажный, прямоугольной формы, размерами в плане 24,25 х 12,84 м, состоит из ленточного монолитного железобетонного фундамента и стен из керамзитобетонных блоков толщиной 400 мм;

объект незавершенного строительства магазин, прямоугольной формы, размерами в плане 42,77 х 38,15 + 7,33 х 6,06 м, состоящий из ленточного монолитного железобетонного фундамента;

об обязании ИП ФИО2 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать вышеуказанные объекты; в случае неисполнения решения суда предпринимателя в установленный срок предоставить администрации право по демонтажу вышеуказанных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском к администрации о признании его права собственности на объекты недвижимого имущества - станции технического обслуживания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441:

1)нежилое здание шиномонтажа, двухэтажное, общей площадью 120,6 кв. м;

2)объект незавершенного строительства, нежилое здание склада, одноэтажное, общей площадью 282,3 кв. м, степень готовности объекта 60 %;

3)объект незавершенного строительства, нежилое здание магазина, одноэтажное, общей площадью 240 кв. м, степень готовности 20 %.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, ФИО3 (обладатель сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:441).

Протокольным определением судебное заседание отложено на 23.03.2022.

Третье лица явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в настоящем судебном заседании поддержали свои правовые позиции. Истец по первоначальному иску настаивал на исковых требованиях. Истец по встречному иску просил отказать в сносе объектов недвижимости, настаивал на признании права собственности за ними.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, изучив исковое заявление и встречное исковое заявление, суд установил следующее.

Согласно выписке от 03.07.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах о государственной регистрации права № 42-42/001-42/101/095/2015-998/2 от 28.09.2015, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:04:0207001:441, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский р-н; общая площадь 15 541 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса.

Администрацией установлено, что на указанном земельном участке ФИО2 осуществляется строительство капитального объекта, а именно здания на фундаментном основании, материал фундамента монолитный железобетон, материал стен - пенобетонные блоки (акт осмотра земельного участка от 28.03.2019).

В соответствии с постановлением от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении №04-07н-19-1, составленным инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в строительстве на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441 объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района 25.12.2019 составлен акт обследования земельного участка, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441 располагается объект капитального строительства - двухэтажное здание с вывеской «грузовой шиномонтаж», а также объект незавершенного строительства - фундамент, стены (высота более 3 м).

Ссылаясь на самовольный характер строительства ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207:001:441 объектов недвижимого имущества, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

ИП ФИО2, полагая, что возведенные им в отсутствие разрешения на строительство объекты не нарушают чьи-либо права и законные интересы, соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на рассматриваемое имущество.

Согласно представленному ФИО2 в материалы дела заключению негосударственного экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория ФИО6» от 16.12.2019, выполненные работы по строительству здания шиномонтажа площадью 103,24 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, федеральная трасса М 53 Новосибирск-Иркутск, 297 км. слева, соответствуют проекту № 967-19 разделам:ПЗ, АР, ПЗУ, ИОС, ОДИ, разработанному ООО «ПКК «Архпроект» и строительным нормам и правилам. Строительно-монтажные работы по возведению объекта экспертизы — здания склада площадью 288 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, федеральная трасса М 53 Новосибирск-Иркутск, 297 км. слева, выполняются в соответствии с проектом № 967-19 разделам: ПЗ, АР. Дальнейшая эксплуатация здания шиномонтажа площадью 103,24 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, федеральная трасса М 53 Новосибирск-Иркутск, 297 км слева, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству ФИО2 судом (при первоначальном рассмотрении) 03.03.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Солант» ФИО7

Как следует из заключения эксперта от 22.06.2020, подготовленного экспертом ООО «Солант», здание шиномонтажа общей площадью 103,24 кв. м, двухэтажное, состоящее из производственного помещения, служебного помещения, технического помещения, пристроенной котельной, офисных помещений, пристроенного тамбура, размеры здания - 9,5 м х 5,50 м в осях, на фасаде размещена вывеска - «шиномонтаж»; объект незавершенного строительства - возводимое здание склада, площадью застройки 322,9 кв. м, материалы стен склада - крупноразмерные бетонные блоки, толщиной 400 мм, материал фундамента монолитный железобетон соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, в частности, Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (с изменениями на 28.02.2020). Объект незавершенного строительства - возводимое здание магазина сопутствующих товаров, общей площадью 15 541 кв. м, состоящее из монолитного железобетонного фундамента, площадью застройки 261,3 кв. м, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (нарушение минимального отступа от границы земельного участка до объекта незавершенного строительства составляет 250 -350 мм, что является очень незначительным нарушением).

С учетом выводов эксперта ФИО2 в материалы дела представлены документы, касающиеся издания администрацией постановления от 24.04.2019 № 1265-п «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания», согласно которому ФИО2 дано разрешение уменьшить расстояние от границы земельного участка с 3 метров до 0 метров объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания».

Кроме того, в ходе рассмотрения спора администрацией с учетом поступившего от ООО «Солант» экспертного заключения от 22.06.2020, а ФИО2 - с учетом сведений Технического паспорта от 12.03.2020 уточнена просительная часть первоначального и встречного исков в части указания перечня и наименования спорных объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207:001:441.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя частично встречный иск, суд исходит из следующего:

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано следующее:

«В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.2015 № 258-ФЗ, действовавшей на момент возведения постройки) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте постановления № 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Подобное прочтение пункта 26 постановления №10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ №143,утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014».

Суд считает возможным признать право собственности на самовольную постройку: нежилое здание шиномонтажа, двухэтажное, общей площадью 120,6 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится в собственности у истца (л.д. 6-9, т.1).

Наличие правопритязаний иных лиц на спорный объект материалами дела не подтверждено.

Возведенный истцом объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от 22.06.2020 №17/4/114 (л.д. 81-118, т31), из которого следует: здание шиномонтажа общей площадью 103,24 кв. м, двухэтажное, состоящее из производственного помещения, служебного помещения, технического помещения, пристроенной котельной, офисных помещений, пристроенного тамбура, размеры здания - 9,5 м х 5,50 м в осях, на фасаде размещена вывеска - «шиномонтаж»; объект незавершенного строительства - возводимое здание склада, площадью застройки 322,9 кв. м, материалы стен склада - крупноразмерные бетонные блоки, толщиной 400 мм, материал фундамента монолитный железобетон соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, в частности, Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (с изменениями на 28.02.2020). Объект незавершенного строительства - возводимое здание магазина сопутствующих товаров, общей площадью 15 541 кв. м, состоящее из монолитного железобетонного фундамента, площадью застройки 261,3 кв. м, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (нарушение минимального отступа от границы земельного участка до объекта незавершенного строительства составляет 250 -350 мм, что является очень незначительным нарушением).

Также суд принимает во внимание поведение предпринимателя, выразившееся в действиях направленных на согласование строительства объектов с ФКУ «Сибуправтодор», с которым заключен договор на оказание слуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования от 08.09.2017. на основании выданных Технических требований и условий, владельцем объекта выполнен и согласован с Управлением проектная документация на строительство комплекса дорожного сервиса в придорожной полосе а/д Р-255 «Сибирь», км. 297+125 (слева). В сентябре 2019 разрешение на строительство и реконструкцию выдано.

Таким образом, учитывая, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо одновременное наличие трех вышеперечисленных условий, которым отвечает объект «здание шиномонтажа», признанию подлежит нежилое здание шиномонтажа, двухэтажное, общей площадью 120,6 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441.

Оснований для признания права собственности на здание магазина сопутствующих товаров и здание склада суд не находит, поскольку не представлено доказательств обращения в соответствующие органы с заявлениями о выдаче разрешения на данные объекты, а также учитывая, что строительство данных объектов не завершено, что не позволяет отнести их к самовольным постройкам.

При этом в сложившейся ситуации истец не лишен возможности после подготовки всего необходимого согласно требованиям ГрК РФ пакета документации вновь обратиться к органу местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод спорного Объекта в эксплуатацию и при получении отказа ввиду отсутствия разрешения на строительство повторно подать иск согласно ст.222 ГК РФ.

В связи с изложенным основания для признания спорных объектов самовольными постройками и их сносе отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований первоначального истца в данной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, не взыскиваются. Учитывая предмет и основание встречного иска, судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на ИП ФИО2, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на самовольную постройку: нежилое здание шиномонтажа, двухэтажное, общей площадью 120,6 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441.

В остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по чек – ордеру от 23.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко