Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А27-26370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26370/2019
город Кемерово
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500078039, ИНН <***>),

о признании объектов самовольной постройкой и их сносе,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500078039, ИНН <***>)

к администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, Кемеровская область, п. Металлплощадка,

при участии:

от администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО4, доверенность от 13.04.2020 №1670, паспорт;

от ИП ФИО2 – ФИО5, доверенность от 03.10.2019, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

администрация Кемеровского муниципального округа (далее – Администрация) обратилась к ФИО2 (далее – ФИО2) с исковыми требованиями, просила (с учетом уточнения от 04.09.2020):

- признать самовольной постройкой расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441 объекты:

1)нежилое здание станции технического обслуживания автомобилей (здание шиномонтажа) двухэтажное прямоугольной формы с размерами в плане - 10,51 х 6,43 + 2,99 х 2.61 м., общей площадью 120,6 кв.м., площадью застройки 75,4 кв.м., на фасаде размещена вывеска - «шиномонтаж»;

2)объект незавершенного строительства склад, одноэтажный, прямоугольной формы, размерами в плане 24,25 х 12,84 м, состоит из ленточного монолитного железобетонного фундамента и стен из керамзитобетонных блоков толщиной 400 мм.;

3)объект незавершенного строительства магазин, прямоугольной формы, размерами в плане 42,77 х 38,15 + 7,33 х 6,06 м., состоящий из ленточного монолитного железобетонного фундамента;

- обязать ФИО2 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать вышеуказанные объекты;

- в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок предоставить истцу право по демонтажу вышеуказанных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441.

Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 8, 51, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) мотивированы возведением на земельном участке, принадлежащем ответчику, спорного имущества в отсутствие необходимого разрешения на строительство.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом 26.02.2020 принят к производству встречный иск ФИО2

Согласно просительной части встречного иска (с учетом уточнений от 14.09.2020) ФИО2 заявлены к Администрации требования о признании его права собственности на объекты недвижимого имущества — станции технического обслуживания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441:

-нежилое здание шиномонтажа, двухэтажное, общей площадью 120,6 кв.м.,

-объект незавершенного строительства, нежилое здание склада, одноэтажное, общей площадью 282,3 кв.м., степень готовности объекта 60 %.

-объект незавершенного строительства, нежилое здание магазина, одноэтажное, общей площадью 240 кв.м., степень готовности 20%.

В обоснование встречного иска ФИО2 со ссылкой на ст. 222 ГК РФ указано на соблюдение им условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на возведённые объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>), а также ФИО3, Кемеровская область, п. Металлплощадка (обладатель сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:441).

Администрация встречный иск оспорила, указав на то, что заявление на выдачу разрешения на строительство фактически направлено ФИО2 уже после возведения значительной части спорных объектов, в связи с чем меры, предпринятые указанным лицом для получения необходимого разрешения, не могут считаться надлежащими; просила первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

По ходатайству ФИО2 судом 03.03.2020 назначалась по делу судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Солант» ФИО6.

В судебное заседание 15.09.-22.09.2020 третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку не обеспечили.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 03.07.2019 № государственной регистрации права 42-42/001-42/101/095/2015-998/2 от 28.09.2015 (т.1 л.д. 6-8), ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:04:0207001:441, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район; общая площадь 15541 кв.м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: объекты придорожного сервиса.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 28.03.2019 (т.1 л.д.10) Администрацией установлено, что на указанном земельном участке ФИО2 осуществляется строительство капитального объекта, а именно, здания на фундаментном основании, материал фундамента монолитный железобетон, материал стен - пенобетонные блоки.

В соответствии с постановлением от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении №04-07н-19-1, составленным инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (т. 2 л.д.79-82), ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, выразившегося в строительстве на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441 объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство согласно ст. 51 ГрК РФ.

25.12.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района составлен Акт обследования земельного участка (т.2 л.д. 18-20), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441 располагается объект капитального строительства – двухэтажное здание с вывеской «грузовой шиномонтаж», а также объект незавершенного строительства – фундамент, стены (высота более 3 м).

Ссылаясь на самовольный характер строительства ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером №42:04:0207:001:441 объектов недвижимого имущества, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Одновременно ФИО2, указывая на то, что возведенные им в отсутствие разрешения на строительство объекты не нарушают чьи-либо права и законные интересы, соответствуют требованиям действующего законодательства, заявил встречные требования о признании права собственности на рассматриваемое имущество.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно представленному ФИО2 в материалы дела Заключению негосударственного экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория ФИО7» от 16.12.2019, выполненные работы по строительству здания шиномонтажа площадью 103,24 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, федеральная трасса М 53 Новосибирск-Иркутск, 297 км. слева, соответствуют проекту № 967-19 разделам: ПЗ, АР, ПЗУ, ИОС, ОДИ, разработанному ООО «ПКК «Архпроект» и строительным нормам и правилам. Строительно-монтажные работы по возведению объекта экспертизы — здания склада площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, федеральная трасса М 53 Новосибирск-Иркутск, 297 км. слева, выполняются в соответствии с проектом № 967-19 разделам: ПЗ, АР. Дальнейшая эксплуатация здания шиномонтажа площадью 103,24 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, федеральная трасса М 53 Новосибирск-Иркутск, 297 км. слева, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Заключения эксперта от 22.06.2020, подготовленного экспертом ООО «Солант», здание шиномонтажа общей площадью 103.24 м2, двухэтажное, состоящее из производственного помещения, служебного помещения, технического помещения, пристроенной котельной, офисных помещений, пристроенного тамбура, размеры здания - 9,5 м. х 5,50 м. в осях, на фасаде размещена вывеска - «шиномонтаж»; объект незавершенного строительства - возводимое здание склада, площадью застройки 322,9 м2, материалы стен склада - крупноразмерные бетонные блоки, толщиной 400 мм., материал фундамента монолитный железобетон соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, в частности, Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденным Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 (с изменениями на 28 февраля 2020 года). Объект незавершенного строительства - возводимое здание магазина сопутствующих товаров, общей площадью 15541 м2, состоящее из монолитного железобетонного фундамента, площадью застройки 261,3 м2, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (нарушение минимального отступа от границы земельного участка до объекта незавершенного строительства составляет 250-350 мм, что является очень незначительным нарушением.

С учетом выводов эксперта ФИО2 в материалы дела представлены документы (т.3 л.д. 1330149), касающиеся издания Администрацией постановления от 24.04.2019 № 1265-п «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания», согласно которому ФИО2 дано разрешение уменьшить расстояние от границы земельного участка с 3 метров до 0 метра объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания».

Кроме того, в ходе рассмотрения спора Администрацией с учетом поступившего от ООО «Солант» Экспертного заключения от 22.06.2020 (т.3 л.д. 81-118), а ФИО2 – с учетом сведений Технического паспорта от 12.03.2020 (т.3 л.д. 32-64) уточнена просительная часть первоначального и встречного исков в части указания перечня и наименования спорных объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №42:04:0207:001:441.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. Одновременно на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 ГрК РФ, части 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" №131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории сельских поселений.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Обязанность по получению разрешения на строительство в силу ст. 51 ГрК РФ лежит на застройщике.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 <Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации> право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство /ввод объекта в эксплуатацию, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта/ввод объекта в эксплуатацию. О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ документов (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 по делу №А27-29784/2018).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство станции технического обслуживания на земельном участке с кадастровым номером №42:04:0207:001:441 только 30.07.2019. К заявлению приложена проектная документация ООО «ПКО «Архпроект», согласно которой проектом предусмотрено строительство на земельном участке с кадастровым номером №42:04:0207:001:441 трех объектов: зданий шиномонтажа, склада, магазина сопутствующих товаров (т.2 л.д. 50-51).

06.08.2019 в выдаче разрешения на строительство заявителю отказано со ссылкой на то, что несоблюдение требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства в виде отсутствия разрешения на строительство и несоблюдение Федерального закона от 30.12.2009 №384 ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» может повлечь причинение вреда третьим лицам.

Как уже отмечалось, еще в марте 2019 года Администрацией установлено, что по состоянию на 28.03.2019 на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441 уже возведено здание шиномонтажа и возводится здание склада. Указанные обстоятельства также выявлены инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области, что подтверждается уведомлением от 29.04.2019 (т.1 л.д.17-18).

Таким образом, за выдачей разрешения на строительство ФИО2 обратился уже после завершения строительства здания шиномонтажа и возведения значительной части здания склада и строительства фундамента под здание магазина. Представленная в материалы дела проектная документация ООО «ПКО «Архпроект» также подготовлена уже после начала строительства - в июне 2019 года, в то время как фактически начало строительства приходится на 2018 год (год постройки здания шиномонтажа -2018, как указано в Заключении эксперта от 22.06.2020).

По смыслу положений ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что здание шиномонтажа, а также объекты незавершенного строительства: склад, одноэтажный, состоящий из ленточного монолитного железобетонного фундамента и стен из керамзитобетонных блоков толщиной 400 мм.; и магазин, состоящий из ленточного монолитного железобетонного фундамента, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, являются объектами самовольного строительства. Все объекты надлежащим образом индивидуализированы, в том числе, в соответствии с данными технических паспортов, подготовленных ООО «КузбассГеоПроект» (т. 3 л.д. 32-64).

Отсутствие факта надлежащего своевременного обращения за разрешением на строительство объектов является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на указанное имущество в порядке ст.222 ГК РФ. Доказательств необоснованности отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство ФИО2 не представлено.

Суд соглашается доводами Администрации, изложенными в многочисленных пояснениях по делу (т.3 л.д. 156-157) о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актам, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. С учетом изложенного сами по себе выводы Заключения эксперта ООО «Солант», а также заключения ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО7» о соответствии построенных объектов строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, не образуют достаточной совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольные постройки.

Встречный иск ИП ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанные объекты самовольного строительства удовлетворению не подлежит.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В соответствии с п. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Как установлено в п. 11 ст. 55.32 ГрК РФ, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В то же время, в подп. 2 п. 13 ст. 55.32 ГрК РФ установлено, что в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда о сносе самовольной постройки, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом, то снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

С учетом изложенного требование Администрации о предоставлении ей права по демонтажу объектов самовольного строительства в случае неисполнения ФИО2 в установленный срок решения суда заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела относятся на ФИО2 (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Внесенные от имени ФИО2 на депозит суда денежные средства в сумме 25000 руб. для оплаты услуг эксперта (согласно платежному поручению № 12 от 03.03.2020, плательщик индивидуальный предприниматель ФИО8) подлежат перечислению ООО «Солант» при представлении последним соответствующих платежных реквизитов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за рассмотрение судом двух исков в отношении трех самостоятельных объектов недвижимого имущества подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 36000 руб. (по 6000 руб. за каждое требование по каждому объекту согласно подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ).

Администрация при подаче иска государственную пошлину не платила, поскольку как орган местного самоуправления освобождена от ее уплаты (ст. 333.37. НК РФ). ФИО2 при подаче встречного иска уплатил в бюджет 21000 руб., что следует из чек-ордеров от 23.02.2020 (т.2 л.д. 91). Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет еще 15000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441:

-нежилое здание станции технического обслуживания автомобилей (здание шиномонтажа) двухэтажное прямоугольной формы с размерами в плане - 10,51 х 6,43 + 2,99 х 2.61 м., общей площадью 120,6 кв.м., площадью застройки 75,4 кв.м., на фасаде размещена вывеска - «шиномонтаж»;

-объект незавершенного строительства склад, одноэтажный, прямоугольной формы, размерами в плане 24,25 х 12,84 м, состоит из ленточного монолитного железобетонного фундамента и стен из керамзитобетонных блоков толщиной 400 мм.;

-объект незавершенного строительства магазин, прямоугольной формы, размерами в плане 42,77 х 38,15 + 7,33 х 6,06 м., состоящий из ленточного монолитного железобетонного фундамента.

В случае неисполнения в установленный срок индивидуальным предпринимателем ФИО2 вступившего в законную силу решения суда предоставить администрации Кемеровского муниципального округа право по демонтажу следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0207001:441:

-нежилое здание станции технического обслуживания автомобилей (здание шиномонтажа) двухэтажное прямоугольной формы с размерами в плане - 10,51 х 6,43 + 2,99 х 2.61 м., общей площадью 120,6 кв.м., площадью застройки 75,4 кв.м., на фасаде размещена вывеска - «шиномонтаж»;

-объект незавершенного строительства склад, одноэтажный, прямоугольной формы, размерами в плане 24,25 х 12,84 м, состоит из ленточного монолитного железобетонного фундамента и стен из керамзитобетонных блоков толщиной 400 мм.;

-объект незавершенного строительства магазин, прямоугольной формы, размерами в плане 42,77 х 38,15 + 7,33 х 6,06 м., состоящий из ленточного монолитного железобетонного фундамента.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко