Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А32-32937/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-32937/2019 г. Краснодар 29 октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В. рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Племзавод «Воля», ст. Челбасская Каневского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 28.06.2019 № 07-21-452П-4, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 22.01.2018 № 13 (диплом), от заинтересованного лица: не явился. извещен; Акционерное общество «Племзавод «Воля», ст. Челбасская Каневского района Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 28.06.2019 № 07-21-452П-4 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просит признать правонарушение малозначительным. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указывает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена. Представлено ходатайство о замене заинтересованного лица в связи с реорганизацией, которое подлежит удовлетворению. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет деятельность на основании Устава общества. Как следует из материалов дела, административным органом была проведена плановая документарная проверка с 03.06.2019 по 27.06.2019 в отношении общества, в ходе которой выявлено, что заявитель осуществляет забор воды из р. Средняя Челбаска, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2014 № 23.00.01.00.002-Р-РМИО-С-2014-02054/00 в отсутствии программы регулярных наблюдений за водными объектами и его водоохраной зоной, согласованной с Кубанским бассейновым водным управлением. Также в нарушение требований закона общество данные наблюдения за водными объектами, сведения о состоянии водоохраных зон водного объекта, а также сведения о режиме использования водоохраных зон, согласно форм 6.1,6.2,6.3 приложения 2 к приказа МПР РФ о 06.02.2008 № 30 до 15.03.2019 в Кубанское бассейновое водное управление не представлены. Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 № 07-21-452П-2. Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 28.06.2019 № 07-21-452П-4, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим. В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Заявление водопользователя о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не позднее чем через тридцать дней со дня получения такого заявления. Отказ исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу может быть обжалован в судебном порядке. Права и обязанности по договору водопользования считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре. Как следует из материалов дела, административным органом была проведена плановая документарная проверка с 03.06.2019 по 27.06.2019 в отношении общества. В ходе проверки было установлено, что основным видом деятельности общества является разведение и выращивание племенного крупного рогатого скота, производство, переработка, хранение и реализация продукции сельскохозяйственного назначения, производство семян для реализации, производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения из различных материалов. Заявитель осуществляет пользование водным объектом (река Средняя Челбаска) с целью забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2014 № 23.00.01.00.002-Р-РМИО-С-2014-02054/00. Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 01.05.2024. Факт забора воды из реки Средняя Челбаска подтверждается журналом учета водопотребления за 1,2,3,4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года, а также сведениями об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз) за 2018 год. Согласно пункту 5 условий использования водного объекта, согласно Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2014 № 23.00.01.00.002-Р-РМИО-С-2014-02054/00 водопользователю необходимо вести регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с Кубанским бассейновым водным управлением, а также представлять в установленные сроки бесплатно результаты таких регулярных наблюдений в Кубанское бассейновое водное управление. Сведения, полученные в результате наблюдения за водным объектом, представлять по формам 6.1, 6.2, 6.3 приложения 2 к приказу МПР РФ о 06.02.2008 № 30 "Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями". На момент проверки установлено, что заявитель осуществляет забор воды из реки Средняя Челбаска, в отсутствии программы регулярных наблюдений за водными объектами и его водоохраной зоной, согласованной с Кубанским бассейновым водным управлением. Также в нарушение требований закона общество данные наблюдения за водными объектами, сведения о состоянии водоохраных зон водного объекта, а также сведения о режиме использования водоохраных зон, согласно форм 6.1,6.2,6.3 приложения 2 к приказа МПР РФ о 06.02.2008 № 30 до 15.03.2019 в Кубанское бассейновое водное управление не представлены. Согласно пункта 19 условий использования водного объекта, согласно Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2014 № 23.00.01.00.002-Р-РМИО-С-2014-02054/00 водопользователю необходимо в соответствии с пунктом 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, из качества. Утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, представлять в Кубанское бассейновое водное управление ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов, по формам согласно приложению к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества. Согласно пункту 14 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В нарушении, указанных требований общество сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов, по формам согласно приложению к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества ежеквартально до 10 числа в Кубанское бассейновое водное управление не представляются. При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом фактически не оспаривалось. Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 № 07-21-452П-2 составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО2 Указанным протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 28.06.2019. Постановление от 28.06.2019 № 07-21-452П-4 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом. Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности. Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере пользования водным объектом. При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 № 07-21-452П-4 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В связи с изменением наименования заинтересованным лицом считать Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Краснодар. В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.М. Шкира Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ОАО "ПЛЕМЗАВОД "ВОЛЯ" (подробнее)Ответчики:Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и РА (подробнее)Судьи дела:Шкира Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |