Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-89684/2017

511/2017-626556(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89684/2017
14 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

заинтересованное лицо Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ",

о привлечении к административной ответственности предусмотрено ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии от заявителя - ФИО2. по доверенности от 22.12.2016 « 169/ДВ

от заинтересованного лица – представитель не явился (уведомлен),

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствие со ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя Компании.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.10.2017 при проведении на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 30.08.2017 № 23-1008-6281/Рк мероприятий по контролю

исполнения ранее выданного предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.10.2017 № 23-1008-6281-7219/ПР-272 об устранении нарушений, требований градостроительного законодательства допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе). 7 этап км 543 - км 646» по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Чудовский район, Ленинградская область, Тосненский район (далее -Объект), выявлены факты невыполнения в установленный срок указанного предписания с установленным сроком исполнения 25.08.2017, а именно:

п/п

Оп № исание и характер выявленных нарушений

Проектная документация, нормативный правовой акт, нормативный документ, требования которого нарушены или не соблюдены

1.

1 ПК 6366. (ПК6439):

Не выполнено освидетельствование ответственных конструкций: свайного основания, монолитных ж/б ростверков, при этом выполнены опоры OKI, ОК4 (ОП1-ОПЗ). Не осуществлен контроль за безопасностью строительных конструкций.

(свайное поле выполнено в октябре 2016, ростверк в апреле 2017)

ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и о г р а ж д а ю щие конструкции

4.

ПК4 6366, ПК 6439:

Не осуществляется в установленном порядке строительный контроль, а именно в разделах № 5 общего журнала работ (ООО «Меридиан») отсутствуют сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, не ведется раздел 6 общего журнала работ.

ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

п . 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468

5.

ПК5 6439:

Отсутствуют значения фактического класса прочности бетона каждой конструкции в журнале бетонных работ. Не обеспечено ведение исполнительной документации

п. 5.18.15 СП 70.13330.2012 Несущие и о г раждающие конструкции;

ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ

6.

ПК6 6439:

Выполнены последующие работы и конструкции до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ, а именно: забетонирован ростверк ОП1 до приемки скрытых работ по изготовлению и армированию арматурных каркасов ростверка.

Не выполнено освидетельствование ответственных конструкций: монолитных ж/б ростверков, при этом выполнены опоры ОП1. Не осуществлен контроль за безопасностью

ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и о граждающие конструкции

строительных конструкций, (общий журнал работ, журнал бетонных работ, работы выполнены в январе-феврале 2017 года)

7.

ПК7 6390+50

В нарушение требований проектной документации выполнен ростверк опор OKI, ОК2, а именно: изменены схемы армирования и габариты (18292x3225 мм вместо 18190x3000 мм) Акт от 15.03.2017 № 6390/ОК2п/5

Проектная документация шифр 831-15-7- ТКР.МПЗЗ-3004

9.

ПК9 0+48

В нарушение требований проектной документации выполнен ростверк опоры OKI, а именно: изменены схема армирования и габарит ростверка (длина составляет 12261 мм вместо 12050 мм)

Проектная документация шифр 831-15-7- ТКР.МП 1-3005, т. 3.2.1 ч. 5

25.10.2017 государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол № 23-1008-6281-4419/ПТ-194.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не исполнение предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора обществом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. Факт неисполнения Обществом предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01.06.2017 № 23-1008-3212-1805/ПР- 125 установлен инстанции и подтверждается материалами дела (акт проверки от 17.10.2017 № 23-1008-6281-7219/А-272, протоколом от 25.10.2017 № 23-1008-6281- 4419/ПТ-194).

Событие административного правонарушения и вина Общества установлены в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора в установленный в нем срок, по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив материалы дела, с учетом конкретных его обстоятельств и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, при отсутствии доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в возможном наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности и исполнению предписаний надзорных органов, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Акционерную компанию «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» ИНН <***>, Кызылымарк Сокак № 31 Кызылай Чанкая, Анкара, Турция к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель

УФК по г. Санкт-Петербург (Северо-Западное управление Ростехнадзора)

Банк получателя

Северо-Западное ГУ Банка России

р/с

401 018 102 000 000 100 01

БИК

044030001

ИНН

7841340833

КПП

784101001

ОКТМО

40910000

КБК

498 116 07 000 01 6000 140

Назначение платежа

Штраф по решению № _____ от ________

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Захаров В.В.