Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А81-6910/2023

283/2023-41395(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6910/2023
г. Салехард
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалрекреация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды, обязании передать лесной участок и взыскании судебной неустойки в размере 500 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой Бизнес» (Микрокредитная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 225 от 01.08.2023; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалрекреация" (далее – ООО "Ямалрекреация", общество, арендатор, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 05.09.2011 № 48-ЛА-11, заключенные между департаментом

Для доступа к материалам дела А81-6910/2023в режиме ограниченного доступа на

природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Ямалрекреация», обязании ООО «Ямалрекреация», в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда передать лесной участок департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, взыскании судебной неустойки в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта.

Определением от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало- Ненецкого автономного округа «Мой Бизнес» (Микрокредитная компания) (далее – Фонд, третье лицо).

В последующем, истец подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 05.09.2011 № 48/ЛА-11, заключенный между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа;

- обязать ООО «Ямалрекреация» в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда передать лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в квартале № 2667 в выделе № 13 Таркосалинского лесничества Перпейского участкового лесничества, департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

- в случае неисполнения ООО «Ямалрекреация» решения суда в установленный срок, предоставить департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа право самостоятельно привести лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в квартале № 2667 в выделе № 13 Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества, с состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, включая освобождение лесного участка от размещенного на нем имущества, за счет ООО «Ямалрекреация» со взысканием в него необходимых расходов;

- взыскать судебную неустойку в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного уточнить исковые требования.

Судом принимает уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное процессуальное действие противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (переименован с 01.05.2022 в соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 25.04.2022 № 59-ПГ) и ООО «Ямалрекреация», на основании протокола об итогах аукциона от 24.08.2011 № 4, заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 05.09.2011 № 48/ЛА-И (далее - Договор).

Согласно п. 2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 10.09.2014 № 1 (гос. рег. от 22.09.2014 № 89-89-04/311/214-486) лесной участок площадью 1,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение - Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества в квартале № 2667 в выделе № 13, кадастровый номер участка 89:05:030605:3808. Предоставленный в аренду лесной участок не обременен правами третьих лиц.

В соответствии с п. 21 Договора действие Договора устанавливается с момента его государственной регистрации на срок сорок девять лет.

Договор зарегистрирован 25.01.2012 за № 89-89-04/041/2011-163.

Положениями пп. «в» п. 11 Договора установлена обязанность Арендатора по разработке в установленном порядке и представлению Арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Приказом департамента от 17.07.2013 № 406-гэ утверждено заключение № 404 государственной экспертизы проекта освоения лесов по Договору (далее - Заключение).

Согласно Заключению срок действия положительного заключения до 23.12.2018.

После истечения срока действия Заключения, нового проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы в адрес департамента не поступало.

Департаментом в адрес ООО «Ямалрекреация» 19.05.2022 направлено требование исх. № 89-27/01-08/20770, в котором Обществу предлагалось в течении 20 дней с момента получения Требования направить в адрес департамента проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы, также департамент сообщил, что Требование направлено в целях досудебного урегулирования спора.

Согласно данным об отслеживании почтового отправления Требование вручено Обществу 11.07.2022.

По состоянию на 13.07.2023 проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы от Общества не поступил.

По данным отдела Таркосалинского лесничества от 31.03.2022 лесной участок, предоставленный по Договору, используется, что подтверждается фотоматериалами, на которых зафиксировано расположение некапитальных строений и сооружений.

Неисполнение ответчиком требования о предоставлении проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской

Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Л К РФ.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу ч. 1 ст. 88 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов возложена на арендатора (п. 27 приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864).

Положениями ч. 1 ст. 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является досрочное расторжение договора аренды лесного участка.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (п. 1 ст. 74.1 ЛКРФ).

По требованию арендодателя, как указано в статье 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Представление Арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы прямо предусмотрено заключенным между сторонами, а именно пп. «в» п. 11.

В материалы дела представлено доказательство обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении соответствующего проекта (исх. № 89-27/01-08/20770 от 19.05.2022).

По истечении двадцатидневного срока ответчиком требование истца не исполнено.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной настоящего договора.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (п. 1 ст. 74.1 ЛКРФ).

Ответчиком в материалы дела проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы – не представлен.

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт существенного нарушения условий Договора со стороны Ответчика подтверждается материалами дела, следовательно, иск о расторжении договора аренды и обязании передать арендованное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении договора аренды лесного участка и передаче его по акту приема-передачи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Вас РФ от 15.01.2013 № 153 удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав в исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнение судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут

быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующее действие за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о предоставлении права самостоятельно привести лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в квартале № 2667 в выделе № 13 Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, включая освобождение лесного участка от размещенного на нем имущества, за счет общества с ограниченной ответственностью "Ямалрекреация" со взысканием с него необходимых расходов – в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ямалрекреация" решения суда в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ППВС РФ № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 31 ППВС РФ № 7 определено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенных норм, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы третьего лица в представленном отзыве о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению - отклоняются судом как не состоятельные, поскольку в изложенной правовой позиции третье лицо поясняет, что в случае расторжения спорного договора аренды лесного участка имущественным интересам Фонда будет нанесен существенный ущерб. В обоснование заявленной позиции третье лицо указывает, что в настоящее время право аренды лесного участка находится в ипотеке у Фонда в соответствии с договорами ипотеки от 24.09.2014 № 068/И-01, от 30.06.2015 № 043/И-01 и от 18.08.2015 № 063/И-01. Отделением судебных приставов по Пуровскомй району УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства осуществляются обращение взыскания на право аренды лесного участка путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 17.08.2023 задолженность ответчика перед Фондом составляет: - по договору займа от 24.09.2014 № 068 в размере 20 031 651 рубля;

- по договору займа от 30.06.2015 № 043 в размере 5 258 178 рублей 52 копеек;

- по договору займа от 18.08.2015 № 163 в размере 1 113 273 рублей 27 копеек.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (обзор "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Фонд осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли в коммерческих целях. Соответственно, как у участника экономической деятельности возможны риски, связанные с осуществлением такой деятельности.

В соответствии законодательством фонд самостоятельно, по своей инициативе заключил указанные договора займа с ответчиком.

Согласно п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, допускается в пределах срока договора аренды.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Судопроизводство в Суде осуществляется на основе принципов независимости судей, гласности разбирательства, равенства сторон, состязательности, коллегиальности, учета баланса интересов сторон в целях вынесения справедливого решения (статья 9 Решения Суда ЕврАзЭС от 12.07.2012 N 21 "О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества").

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 05.09.2011 № 48/ЛА-11, заключенный между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью "Ямалрекреация".

Обязать общество с ограниченно ответственностью "Ямалрекреация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.04.2010, адрес: 629851, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...> Ямала, д. 4, кв.4) в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда передать лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в квартале № 2667 в выделе № 13 Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества, департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) по акту приема- передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ямалрекреация" решения суда в установленный срок, предоставить департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа право самостоятельно привести лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в квартале № 2667 в выделе № 13 Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, включая освобождение лесного участка от размещенного на нем имущества, за счет общества с ограниченной ответственностью "Ямалрекреация" со взысканием с него необходимых расходов.

2. Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "Ямалрекреация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.04.2010, адрес: 629851, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...> Ямала, д. 4, кв.4) в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу судебную неустойку в размере 500 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "Ямалрекреация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.04.2010, адрес: 629851, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...> Ямала, д. 4, кв.4) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:56:00

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич