Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А47-8199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8199/2018
г. Оренбург
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом город Оренбурга, ОГРН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОИ «Престиж», ОГРН1055612037513, г.Оренбург

о взыскании 9 774 руб. 02 коп., об обязании освободить нежилое помещение.

При участии сторон:

от истца: ФИО2, доверенность №1-28/10 от 09.08.2018, сроком на 3 года,

от ответчика: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; заявление рассмотрено в отсутствие указанного лица, участвующего в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом город Оренбурга, ОГРН <***>, г.Оренбург обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОИ «Престиж», ОГРН1055612037513, г.Оренбург о взыскании 9 814 руб. 49 коп., в том числе 7869 руб. – основной долг по договору аренды от 21.11.2017 №2-807б-13036 за период с 25.10.2017 по 30.04.2018, 169,20 руб. - пени за период с 16.11.2017 по 30.04.2018, 1263 руб. – фактическое пользование за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 48 руб. 45 коп. – проценты за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 469,84 руб. – неустойка за период с 04.05.2018 по 31.05.2018, об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 140,1 кв.м., расположенное на 1 этаже домовладения по адресу: <...>/Милиционерская, 7/12.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 9 774 руб. 02 коп., в том числе 7 869 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды от 21.11.2017 №2-807б-13036 за период с 25.10.2017 по 30.04.2018, 169 руб. 20 коп. - пени за период с 16.11.2017 по 30.04.2018, 1 263 руб. 00 коп. – фактическое пользование за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 48 руб. 45 коп. – проценты за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 424 руб. 37 коп. – неустойка за период с 04.05.2018 по 31.05.2018; обязать освободить нежилое помещение общей площадью 140,1 кв.м., расположенное на 1 этаже домовладения по адресу: <...>/Милиционерская, 7/12.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, приобщает к материалам дела поступившие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнения заявленных требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что уточнения заявленных требований подлежат принятию.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд, с согласия истца и при отсутствии письменных возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании Арбитражного суда.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 21.11.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (далее по тексту – Комитет, истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОИ «Престиж» (далее по тексту – ответчик, арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Оренбурга N 2-807б-13036 (далее по тексту – договор от 21.11.2017, договор аренды, л.д. 13-19).

Согласно п. 1.1 договора на основании распоряжения арендодателя от 14.11.2017 № 735, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда по адресу: <...>/Милиционерская, 7/12 для использования под любую деятельность, не запрещенную действующим законодательством, площадью 140,1 кв.м.

Срок действия данного договора установлен с 14.10.2017 по 13.10.2021 (п. 1.3 договора).

В соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, арендная плата в месяц за переданный в аренду объект определена в размере 1 243 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно до 15 числа текущего месяца обязан перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату, согласно расчету арендной платы.

Уведомлением №1-28/268 от 22.01.2018 арендодатель уведомил арендатора о том, что с 01.03.20.18 размер ежемесячного платежа без учета НДС составит 1 263 руб. (л.д. 21).

По состоянию на дату предъявления иска арендатором обязательства по внесению арендной платы исполнены частично, оставшаяся сумма основного долга по договору аренды за период с 25.10.2017 по 30.04.2018 составляет 7 869 руб.00 коп.

В силу п. 5.2.1 договора за просрочку платежей с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа от суммы месячной арендной платы.

Сумма пени, рассчитана истцом за период с 16.11.2017 по 30.04.2018 и составила 169 руб. 20 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платежей и в целях урегулирования спора, Комитетом в адрес ООО «ВОИ «Престиж» 02.04.2018 представлена претензия (исх.№1-28/1749), в которой он предупредил, что договор от 21.11.2017 является расторгнутым с 01.05.2018, предложено освободить занимаемое помещение в течение 2-х дней с момента расторжения (л.д. 22).

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения (л.д. 23).

На основании ст.ст. 125, 215, 309, 330, 395, 450, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ВОИ «Престиж»

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Оренбурга N2-807б-13036 от 21.11.2017, в соответствии с которым, Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга ответчику передан в аренду объект муниципального нежилого фонда по адресу: ул. Пионерская/Милиционерская, 7/12 для использования под любую деятельность, не запрещенную действующим законодательством, площадью 86,8 кв.м.

Факт передачи указанного имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 14.10.2017 (л.д. 24).

В соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, арендная плата в месяц за переданный в аренду объект определена в размере 1 243 руб. 00 коп.

Уведомлением №1-28/268 от 22.01.2018 арендодатель уведомил арендатора о том, что с 01.03.20.18 размер ежемесячного платежа без учета НДС составит 1 263 руб. (л.д. 21).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно до 15 числа текущего месяца обязан перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату, согласно расчету арендной платы.

Как указывает истец, согласно расчету суммы иска, задолженность по договору аренды за период с 25.10.2017 по 30.04.2018 составляет 7869 руб. 00 коп.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендатор до 15 числа текущего месяца обязан перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату, согласно расчету арендной платы.

За период с 25.10.2017 по 30.04.2018 задолженность по договору аренды составляет 7 869 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Доказательств оплаты указанной выше указанной задолженности материалы дела не содержат, каких-либо возражений по сумме основного долга ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга в сумме 7 869 руб. 00 коп. признаются ответчиком, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 169 руб. 20 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа от суммы месячной арендной платы.

Как следует из представленного расчета, пени начислены за период с 16.11.2017 по 30.04.2018. Расчет суммы пени в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат.

В связи с этим, начисление штрафной неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 169 руб. 20 коп.

В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В рассматриваемой ситуации договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке, согласно пункту 3 статье 450 ГК РФ, в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы (п.6.2.3, 6.3.1 Договора).

Ответчик допустил неоднократное нарушение срока внесения арендной платы, задолженность в установленный срок не оплатил, в связи, с чем истец, руководствуясь, пунктом 6.2.3 договора аренды от 21.11.2017 №2-807б-13036 считает договор расторгнутым в одностороннем порядке. Ответчик в установленный срок спорное нежилое помещение не освободил, задолженность не погасил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платежей и в целях урегулирования спора, Комитетом в адрес ООО «ВОИ «Престиж» 02.04.2018 представлена претензия (исх.№1-28/1749), в которой он предупредил, что договор от 21.11.2017 является расторгнутым с 01.05.2018, предложено освободить занимаемое помещение в течение 2-х дней с момента расторжения (л.д. 22).

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения (л.д. 23).

В установленный в претензии срок ответчик требование истца не исполнил, помещение не освободил (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.3, 6.3.1 договора договор аренды объекта муниципального жилого фонда г.Оренбурга №2-807б-13036 от 21.11.2017, заключенный между сторонами по делу, следует признать расторгнутым с 01.05.2018.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвращает имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ч. 2 ст. 655 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. За период с 01.05.2018 по 31.05.2018 задолженность ответчика за фактическое пользование после прекращения договора аренды составила 1 263 руб. 00 коп. Требования истца о взыскании указанной суммы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании начисленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 48 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 48 руб. 45 коп., согласно представленному расчету.

Расчет суммы процентов произведен истцом верно, судом проверен, соответственно, указанная сумма 48 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения, оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по передаточному акту).

Ответчиком указанное требование закона не исполнено, помещение не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

В связи с чем, Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга заявлено требование об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 140,1 кв.м., расположенное на 1 этаже домовладения по адресу: <...>/Милиционерская, 7/12, поскольку договор расторгнут с 01.05.2018 года и ответчик заблаговременно уведомлен истцом о необходимости освободить помещение. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении помещения, а также об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное помещение после окончания срока действия договора аренды, в связи с чем, обязывает последнего освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/Милиционерская, 7/12, площадью 140,1 кв.м. в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать истцу помещение по акту приема-передачи.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора аренды, предусмотренных настоящим договором или распоряжением арендодателя, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.

На основании п. 5.5 договора аренды ответчику начислена неустойка в размере 424 руб. 37 коп. за период с 04.05.2018 по 31.05.2018.

В связи с этим, начисление штрафной неустойки произведено правомерно, расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями договора, судом проверен, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в размере 424 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 9 774 руб. 02 коп., в том числе 7 869 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды от 21.11.2017 №2-807б-13036 за период с 25.10.2017 по 30.04.2018, 169 руб. 20 коп. - пени за период с 16.11.2017 по 30.04.2018, 1 263 руб. 00 коп. – фактическое пользование за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 48 руб. 45 коп. – проценты за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 424 руб. 37 коп. – неустойка за период с 04.05.2018 по 31.05.2018; а также, о возложении обязанности на ответчика освободить занимаемое помещение признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Истец от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. (2000 руб.00 коп. по требованию о взыскании суммы и 6 000 руб. по требованию об обязании освободить нежилое помещение) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОИ «Престиж» в пользу Комитета по управлению имуществом город Оренбурга 9 774 руб. 02 коп., в том числе 7 869 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды от 21.11.2017 №2-807б-13036 за период с 25.10.2017 по 30.04.2018, 169 руб. 20 коп. - пени за период с 16.11.2017 по 30.04.2018, 1 263 руб. 00 коп. – фактическое пользование за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 48 руб. 45 коп. – проценты за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 424 руб. 37 коп. – неустойка за период с 04.05.2018 по 31.05.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОИ «Престиж» освободить нежилое помещение общей площадью 140,1 кв.м., расположенное на 1 этаже домовладения по адресу: <...>/Милиционерская, 7/12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОИ «Престиж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Исполнительные лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова