Решение от 7 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 апреля 2026 года Дело № А55-6960/2026


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Росагролизинг»,


к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района ГУФССП по Самарской области ФИО1,

2) начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Волжского района ГУФССП по Самарской области ФИО2,

3) ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области,

3) ГУФССП по Самарской области,


с участием в деле в качестве третьего лица – Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича,

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица – не явился;

Установил:

Акционерного общества «Росагролизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, просит:

1. Восстановить срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г.


Москвы по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>), в соответствии с постановлением от 09.07.2025 № 63007/25/605211 об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО1;

2 . Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>), в соответствии с постановлением от 09.07.2025 № 63007/25/605211 об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО1;

3 . Восстановить срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО1, выразившееся в необращении в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-129132/2023;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО1, выразившееся в необращении в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-129132/2023;

5. Восстановить срок на оспаривание бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Волжского района ФИО2, выразившееся в непринятии мер по восстановлению исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>);

6 . Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Волжского района ФИО2, выразившееся в непринятии мер по восстановлению исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>);

7. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Волжского района ФИО2 принять меры, направленные на восстановление исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г. Москвы по


делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>);

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО1 обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От заявителя поступило заявление о частичном отказе от заявления в части требований об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Волжского района ФИО2 принять меры, направленные на восстановление исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>), а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО1 обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>).

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>), в ОСП Волжского района было возбуждено исполнительное производство № 172068/23/63007-ИП от 13.10.2023.

10.07.2025 в адрес АО «Росагролизинг» через личный кабинет на портале Госуслуги


поступило постановление от 09.07.2025 № 63007/25/605211 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО1.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд подлинник исполнительного листа ФС № 044313786 не был возвращен взыскателю.

В ходе рассмотрения дела от ГУФССП России по Самарской области поступили доказательства направления в адрес Заявителя постановления от 09.07.2025 № 63007/25/605211 об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также подлинника исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-129132/2023.

Как указывает Заявитель, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085019457850 постановление от 09.07.2025 № 63007/25/605211 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД на бумажном носителе, а также оригинал исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>), были направлены в адрес АО «Росагролизинг» только 04.03.2026.

Таким образом, по мнению Заявителя, до 04.03.2026 должностными лицами службы судебных приставов не предпринимались никакие реальные меры, направленные на установление местонахождения или восстановление исполнительного документа.

Заявитель считает, что направление должностными лицами службы судебных приставов в адрес взыскатели оригинала исполнительного листа спустя восемь месяцев после окончания исполнительного производства № 172068/23/63007-ИП от 13.10.2023 нарушает принципы законности и разумности сроков совершения исполнительных действий, а также право взыскателя на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, создав риск утраты имущества и денежных средств должника, за счет которых могло быть произведено исполнение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их


действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав,


свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, однако в рассматриваемом заявлении АО «Росагролизинг» не приводит каких-либо причин уважительности пропуска десятидневного срока на обращение в суд.

Судом установлено и Заявителем не оспаривается, что постановление от 09.07.2025 № 63007/25/605211 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю было получено и прочитано АО «Росагролизинг» 10.07.2025 в электронном виде посредством Единого портала государственных услуг.

Доставка почтового оправления из г. Самара в г. Москва может осуществляться Почтой России в среднем от 4 до 7 дней. Данная информация является открытой и содержится на официальном сайте АО «Почта России».

В данном случае Заявитель, в случае неполучения почтового оправления с подлинником исполнительного листа в течение недели после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, мог обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в срок установленный Законом об исполнительном производстве.

Однако Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в феврале 2026 года (почтовое отправление датировано 24.02.2026), то есть спустя более шести месяцев после получения постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что реализация права Заявителя на обращение в суд в рассматриваемой ситуации зависит исключительно от его воли, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в сроки установленные Законом об


исполнительном производстве. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не может признать причины пропуска срока уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления отказывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 117, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявления в части требований об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Волжского района ФИО2 принять меры, направленные на восстановление исполнительного листа ФС № 044313786, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>), а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО1 обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-129132/2023 о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 КФХ Усояна Усо Суреновича (ИНН <***>).В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко