Резолютивная часть решения от 10 марта 2020 г. по делу № А12-1733/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

10 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено10.03.2020

Дело № А12-1733/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгарегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному РОССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованного лица: Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность 18.02.2019,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, предъявлено удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

Акционерное общество «Волгарегион» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило:

Восстановить срок на обращение с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2019 №34043/19/930786.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2019 №34043/19/930786.

Приостановить исполнительное производство № 10181/19/34043-ИП.

Заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что о нарушенных правах Обществу стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства – с 28.11.2019.

Судебный пристав, УФССП по Волгоградской области против удовлетворения требований возражают.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

В силу ч.1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт- решение и действие -(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

При этом Закон N 229-ФЗ указывает на истечение срока, установленного для добровольного исполнения, как на условие, при котором возможно применить к должнику меры принудительного исполнения и взыскать исполнительский сбор и расходы, и не указывает об обязательной необходимости применения положений статьи 112 Закона N 229-ФЗ в день, следующий за днем окончания срока, установленного для добровольного исполнения или в иной срок.

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Подпунктом 5 пункта 14 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

06.02.2019на основании исполнительного листа серии ФС 026822630, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10181/19/34043-ИП о взыскании задолженности в размере 1606489,89 рублей с АО «Волгарегион» в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 400066, <...>, о чем имеется реестр заказной почтовой корреспонденции № 328 от 28.03.2019 года, а так же шли 40081335028752

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства получено АО «Волгарегион» 10.04.2019 в 10:58

В связи с неисполнением решения суда в установленным законом срок, 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 34043/19/930786

24.09.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В виду того, что сумма исполнительского сбора от 29.04.2019 должником не погашена, судебным приставом-исполнителем Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2019№ 34043/19/930786 было выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер 73692/19/34043-ИП. Постановление получено заявителем 10.10.2019.

Согласно материалом исполнительного производства № 10181/19/34043-ИП постановление о возбуждении получено было, в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность перед Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда должником погашена не была. Задолженность погашена была лишь 19.09.2019, спустя 4 месяца после получения постановления о возбуждении.

При этом доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения не представлено.

Кроме того, судом установлено, что АО «Волгарегион» 19.12.2019 обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области (дело №А12-27791/2018) с заявлением об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда г. Волгограда от 22.01.2020 в удовлетворении заявления АО «Волгарегион» - отказано, исполнительский сбор был уменьшен.

Вместе с тем, с заявлением в суд должник обратился лишь 27.01.2020.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора получено обществом 10.10.2019, само общество в заявлении указало, что о наличии оспариваемого постановления узнало 28.11.2019.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Общество обратилось в суд 27.01.2020, то есть, с пропуском срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя на дату обращения АО «Волгарегион» в суд с настоящим заявлением истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и интересов, заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.3 п.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявление о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения по настоящему делу суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку дело по существу рассмотрено, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано. Кроме того, общество просит приостановить исполнительное производство о взыскании с него основной задолженности, которое судебным приставом-исполнителем окончено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Волгарегион» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2019 №34043/19/930786.

Отказать акционерному обществу «Волгарегион» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 10181/19/34043-ИП.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Кострова