Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А76-4803/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4803/2021
17 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Южуралнеруд-2»

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава исполнителя: ФИО2;

от УФССП по Челябинской области: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст.64, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Южуралнеруд-2».

Представитель заявителя, УФССП по Челябинской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

При обращении в суд, заявитель указал, что по его мнению, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства, конкретных обстоятельств, заявитель, не привел.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменный отзыв, в котором указала, что определением Арбитражного суда по Челябинской области от 11.06.2020 года по делу № А76-13145/2020 в отношении должника ООО «Южуралнеруд-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена ФИО3. 09.10.2020 сводное исполнительное производство №23649/15/74020-Сд было приостановлено. Согласно акта приема передач от 07.12.2021 г. вышеуказанное сводное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения СПИ ФИО2.О.А. 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригиналы исполнительных документов переданы конкурсному управляющему ФИО3.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство № 217924/19/74020-ИП от 17.09.2019, возбужденное судебным приставом — исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа № ФС 030347391 от ю.07.2019, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 19 460.00 рублей с должника ООО "ЮЖУРАЛНЕРУД-2" в пользу САО "ВСК".

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО "Южуралнеруд-2" в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № 23649/15/74020-СД.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, принадлежащее должнику.

Согласно ответам из ИФНС судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Челябинвестбанк».

В соответствии со ст. 71 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в вышеуказанных банках.

Согласно ответам постановление исполнено частично (постановление принято к исполнению, перечисление денежных средств не производится ввиду их отсутствия на счетах).

Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту нахождения юридического лица - 454000, Челябинск г. Уфимский тракт территория до кольца на 4 км. В результате выхода установлено что организация по данному адресу не находится имущество не установлено.

Директором ФИО5 предоставлены финансово-учредительные документы из которых следует, что деятельность не осуществляется. ФИО5 ознакомлен по ст. 315 УК РФ.

Согласно сведениям предоставленными ИФНС отчет был сдан в последний раз в 2018 году, отчетность сдана 0.

Определением Арбитражного суда по Челябинской области от 11.06.2020 года по делу № А76-13145/2020 в отношении должника ООО «Южуралнеруд-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена ФИО3.

09.10.2020г. сводное исполнительное производство , №23649/15/74020-Сд было приостановлено.

Согласно акта приема передач от 07.12.2021 вышеуказанное сводное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения СПИ ФИО2.О.А.

15.02.2021. судебным приставом-исполнителем в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригиналы исполнительных документов переданы конкурсному управляющему ФИО3.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявила бездействие по исполнению требований, указанных в ст.64, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частью 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в МСОСП по ЮЛ находилось исполнительное производство № 217924/19/74020-ИП от 17.09.2019, возбужденное судебным приставом — исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа № ФС 030347391, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 19 460.00 рублей с должника ООО "ЮЖУРАЛНЕРУД-2" в пользу САО "ВСК".

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО "Южуралнеруд-2" в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № 23649/15/74020-СД.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, принадлежащее должнику.

Согласно ответам из ИФНС судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Челябинвестбанк».

В соответствии со ст. 71 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в вышеуказанных банках.

Согласно ответам постановление исполнено частично (постановление принято к исполнению, перечисление денежных средств не производится ввиду их отсутствия на счетах).

Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту нахождения юридического лица - 454000, Челябинск г. Уфимский тракт территория до кольца на 4 км. В результате выхода установлено что организация по данному адресу не находится имущество не установлено.

Директором ФИО5 предоставлены финансово-учредительные документы из которых следует, что деятельность не осуществляется. ФИО5 ознакомлен по ст. 315 УК РФ.

Согласно сведениям предоставленными ИФНС отчет был сдан в последний раз в 2018 году, отчетность сдана 0.

Определением Арбитражного суда по Челябинской области от 11.06.2020 года по делу № А76-13145/2020 в отношении должника ООО «Южуралнеруд-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена ФИО3.

09.10.2020г. сводное исполнительное производство №23649/15/74020-Сд было приостановлено.

Согласно акта приема передач от 07.12.2021 вышеуказанное сводное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения СПИ ФИО2

15.02.2021. судебным приставом-исполнителем в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригиналы исполнительных документов переданы конкурсному управляющему ФИО3.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось указанное исполнительное производство, осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, как следует из материалов дела, исполнительное производство, на момент передачи его СПИ ФИО2 было приостановлено (постановление от 09.10.2020) и до момента его окончания 15.02.2021, не возобновлялось.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате такого бездействия, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанным в заявлении, основаниям.

Более того, на момент обращения в суд, как уже было указано ранее, 15.02.2021, судебным приставом-исполнителем в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригиналы исполнительных документов переданы конкурсному управляющему ФИО3.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез