Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А82-7324/2018

94/2018-364886(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7324/2018
г. Ярославль
04 октября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91795.85 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва), от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (ответчику) о взыскании 91795,85 руб. долга по договору поставки № 8453/ПН от 11.01.2018, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины и 53,30 руб. почтовых расходов на направление иска.

Определением суда от 19.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени заседания (ст. 123 АПК РФ), определение суда направлялось по юридическому адресу, получено адресатом 10.09.2018, согласно сведениям с официального сайта Почты России. Ранее ответчик представил в дело отзыв, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, факт поставки товара не оспорил, указал на наличии долга в меньшей сумме, ненадлежащее оформление документов, просил в иске отказать.

Истец в судебном заседании представил в дело подлинные УПД и платежное поручение о частичной оплате 10000 руб., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2018 до 12.50 часов, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД и на сайте суда. В адрес ответчика оформлена телефонограмма о дате, времени и месте заседания после перерыва и представлении документов в обоснование отзыва.

После перерыва судебное заседание продолжено. Документов, ходатайств от сторон в дело не поступило.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Возражения ответчика от 13.06.2018 относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены, отклонены. В материалы дела истцом представлена претензия от 01.03.2018 № 71-П, направленная по юридическому адресу ответчика 01.03.2018 за идентификационным номером по почтовой квитанции 15002319034518. Юридический адрес ответчика указан в претензии, совпадает с адресом в ЕГРЮЛ, что не оспорено ответчиком. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, данная претензия получена 05.03.2018 адресатом - ООО "Петролеум Плюс 33" (ответчиком).

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, кроме того, с момента принятия судом дела к производству (определение от 19.04.2018) до настоящего времени 04.10.2018 ответчик не предпринял каких-либо действий по урегулированию спора с ответчиком. Иск подлежит рассмотрению судом по существу спора.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

11.01.2018 между ООО "Агреман" /Поставщик/ и ООО "Петролеум Плюс 33" /Покупатель/ заключен Договор поставки № 8453/ПН с протоколом разногласий, согласно пунктам 1.1, 4.1, 4.2, 8.1 которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты и иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно договору и Приложений к нему; цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, оговариваются в каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующем Приложении; оплата производится Покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленных счетов или иных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не указано в Приложении; срок действия договора до 31.12.2018.

В Приложении № 1 от 11.01.2018 стороны согласовали предоставлению Покупателю отсрочки платежа за поставленный товар в течение 14 календарных дней начиная с даты поставки; дату поставки – дату, указанную в УПД и другие условия.

Во исполнение условий Договора, согласованный товар был поставлен ответчику по Универсальным передаточным документам счетам-фактурам №№ 711, 712, 713, 714, 715 от 11.01.2018 на общую сумму 101795,85 руб., принят ответчиком согласно подписям и штампам ответчика в УПД.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 10000 руб., сумма задолженности за поставленную продукцию составила 91795,85 руб.

Истец направил 01.03.2018 в адрес ответчика претензию о погашении задолженности от 01.03.2018 № 71-П.

Претензия ответчиком получена 05.03.2018 (согласно сведениям с сайта Почты России) не удовлетворена в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и процентов.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД счетами-фактурами №№ 711, 712, 713, 714, 715 от 11.01.2018), ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика о наличии долга в меньшей сумме согласно акту сверки и оплаты 91795,85 руб. судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные и не подтвержденные документально. В дело приобщены истцом только доказательства оплаты ответчиком 10000 руб. из 101795,85 руб. В свою очередь, ответчиком каких- либо документов в дело в обоснование отзыва, в подтверждение иной суммы долга в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении УПД судом также отклонены. Кроме того, ответчиком в отзыве не оспорен факт получения товара по указанным документам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 91795,85 руб.

Истец также просил возместить 53,30 руб. судебных издержек за направление искового заявления ответчику. Факт несения расходов подтвержден истцом почтовой квитанцией о направлении ответчику искового заявления на сумму 53,30 руб.

Данные расходы по пункту 1 статьи 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком. Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91795,85 руб.

долга, а также 53,30 руб. в возмещение почтовых расходов, 3461,20 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" в доход федерального бюджета 210,80 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.