Решение от 20 января 2021 г. по делу № А21-12055/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 12055/2020

«20»

января

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «20» января 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый Город» об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 03 ноября 2020 года № 174/ЖК о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорту;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>), (далее - общество, заявитель, ООО «Управляющая компания Старый Город») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) об отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) от 03 ноября 2020 года № 174/ЖК.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объеме, представил суду документы, подтверждающие неудовлетворительное финансовое положение общества.

Министерство просит отказать в удовлетворении заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, суду представлен отзыв на заявление и, материалы проверки.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно реестру лицензий Калининградской области, лицензиат ООО «УК Старый город» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора № 26/2 на управление МКД от 12.02.2012.

Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда 04.09.2020 с привлечением специалиста Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена проверка на основании обращения ФИО4 о нарушении ООО «УК Старый город» лицензионных требований при оказании услуг управления многоквартирным домом по адресу: <...>, при проведении которой установлено следующее:

-в нарушение п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) нарушена целостность отмостки в районе дома № 22 по ул. Парковая аллея в г. Калининграде;

-в нарушение п. 4.2.1.11, 4.6.1.11 Правил № 170 нарушена герметичность водосточной трубы в районе входной группы указанного МКД;

- в нарушение п. 4.6.1.2 Правил № 170 установлена протечка кровли в районе ввода фанового стояка из квартиры № 2 указанного МКД.

ООО «УК Старый город» будучи управляющей организацией, обязано надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил № 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.

По результатам проверки 01.10.2020 Прокурором Ленинградского района города Калининграда Пиннекером А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «УК Старый город» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484 Министерство вынесло постановлением по делу об административном правонарушении №174/ЖК-прок от 03.11.2020, которым ООО «УК Старый город» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку все вышеназванные нарушения были устранены до вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, ООО «УК Старый город» сослалось на неудовлетворительное финансовое положение, в связи с чем указало на то, что размер назначенного административного наказания чрезмерен и является для общества неподъемной суммой.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. а, б п. 3 Положения во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года№ 491 (далее - Правила №491).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября №170 (далее -Правила № 170), и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном нормативном акте перечислены мероприятия по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны соответствовать конструкции этого дома.

С учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества применительно к целям (ч.1 ст. 161 ЖК РФ) и предмету (ч.2 ст. 162 ЖК РФ) договора управления, управляющая организация обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

ООО «УК Старый город» будучи управляющей организацией, обязано надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил № 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, Заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом нарушены условия исполнения договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий исполнения договора управления многоквартирным домом, установлена и подтверждается материалами административного дела.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и его последствия для собственников МКД.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «УК Старый город» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по постановлению 17.04.2020 № 62, что исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замену штрафа на предупреждение.

Представленные обществом как в ходе проверки, так и суду копии актов о приемке выполненных работ от 06.09.2020, 30.09.2020, 26.10.2020, не позволяют сделать однозначный вывод об устранении выявленных нарушений, поскольку акты подписаны только подрядчиком и не подписаны ООО «УК Старый город», а также не приложена копия договора подряда, согласно которому проводились указанные работы, не установлено достоверно, что работы проведены именно по адресу: <...>, фотографии устранения нарушений отсутствуют.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, выполнение работ в соответствии с актами приемки от 06.09.2020, 30.09.2020, 26.10.2020 не является основанием для признания вынесенного постановления незаконным, поскольку при проведении проверки 04.09.2020 установлен факт нарушения ООО «УК Старый город» обязательных для Общества, как лицензиата, лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, что образует состав административного правонарушения по ч, 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Министерство обоснованно назначило Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая его финансовое положение.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «УК «Старый город» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова