Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-39969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39969/2022
24 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39969/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОСПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>,ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципальным имуществом


о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022,

от ДУМИ: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика Администрации: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АГРОСПЕКТР" обратилось в арбитражный суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в отказе в выкупе нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: <...>:

• нежилого помещения общей площадью 63,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0206029:1389) -4 735 ООО рублей ;

• нежилого помещения общей площадью 15,3 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0206029:2089) - 358 ООО рублей;

• доли Заявителя в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <...>, приходящиеся на долю нежилых помещений площадью 63,3 кв.м. и 15,3 кв.м. в общей сумме 1 111 637 рублей (кадастровый номер 66:41:0206014:12), по цене, определенной отчетами об оценке рыночной стоимости № 12/07/Н21 и 34/07/Н21.

- просит взыскать с Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны в пользу ООО «Агроспектр» возмещение в сумме 4 735 000 рублей за изъятое для муниципальных нужд нежилое помещение общей площадью 63,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0206029:1389), располагавшееся в признанном аварийным и фактически снесенном многоквартирном доме по адресу: <...>.

- взыскать с Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны в пользу ООО «Агроспектр» возмещение в сумме 358 000 рублей за изъятое для муниципальных нужд нежилое помещение общей площадью 15,3 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0206029:2089), располагавшееся в признанном аварийным и фактически снесенном многоквартирном доме по адресу: <...>.

- взыскать с Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны в пользу ООО «Агроспектр» возмещение в общей сумме 1 111 637 рублей за доли в праве собственности (нежилые помещения площадью 63,3 кв.м. и 15,3 кв.м.) на изъятый для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0206014:12).

- прекратить право собственности ООО «Агроспектр» на нежилое помещение общей площадью 63,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0206029:1389), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

- прекратить право собственности ООО «Агроспектр» на нежилое помещение общей площадью 15,3 кв.м. (кадастровый кадастровый номер 66:41:0206029:2089), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика ДУМИ поступил отзыв, в котором просит истца уточнить какие именно требования предъявляются к ДУМИ, в случае если требований не заявлено, то просит исключить из состава ответчиков по делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 30.09.2022.

От ответчика Администрации поступило дополнение к отзыву

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

С учетом принципа экономии арбитражного процесса, принимая во внимание заявленную экспертной организацией стоимость и срок проведения экспертизы, опыт и стаж экспертов, проведение последней суд полагает необходимым поручить экспертам ООО «Регион оценка» ФИО3, ФИО4

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы по рассматриваемому делу, производство по арбитражному делу на основании ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению на 02.02.2023.

Судебное заседание перенесено на 08.02.2023.

Ответчиком представлены возражения на заключение эксперта, представлена рецензия на заключение.

Истцом заявлено ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело по существу об определении рыночной стоимости имущества на дату изъятия – 28.02.2022.

В связи с имеющимися разногласиями сторон относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, суд полагает возможном вызвать экспертов ООО «Регион оценка» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений.

В связи с вызовом экспертов судебное заседание подлежит отложению на 13.03.2023

В судебном заседании опрошены эксперты ООО «Регион оценка» ФИО3, ФИО4

Истцом представлены пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец уточнил ответчика, указав, что таковым является Администрация МО «город Екатеринбург».

Уточнение ответчика судом принято.

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано ввиду отсутствия оснований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроспектр» является собственником нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: <...>:

1) общей площадью 63,3 кв.м, этаж – 1, кадастровый номер 66:41:0206029:1389 на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 1577 от 12.02.2015г;

2) общей площадью 15,3 кв.м, этаж – подвал, кадастровый номер 66:41:0206029:2089 на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 1658 от 22.09.2015г.

Право собственности истца зарегистрировано в Росреестре (свидетельства о государственной регистрации права от 21 октября 2015 г. № 152211 и от 21 апреля 2016г № 463103).

Кроме того, на основании ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец также являлся долевым собственником земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0206014:12).

Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № 765 от 15 апреля 2016 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 570 от 17 мая 2016 г. был изъят для муниципальных нужд.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 2 августа 2021 г. на Администрацию Екатеринбурга возложена обязанность по осуществлению сноса указанного объекта.

Истцом от Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга получено уведомление № 63/2016/002/123 от 25 января 2022 г. о необходимости освободить до 1 марта 2022 г. нежилые помещения, принадлежащие Истцу на праве собственности в связи с предстоящим сносом дома по адресу: <...>.

28 февраля 2022 г. истец передал по Акту приема-передачи нежилые помещения, находящиеся в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а Администрация города Екатеринбурга в лице представителя Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга приняла поименованные выше нежилые помещения.

В течение апреля 2022 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...> был фактически снесен.

31 марта 2022 г. Истец (исх. № 2022/03/31) обратился в Администрацию города Екатеринбурга с требованием выкупить поименованные нежилые помещения по рыночной стоимости. Стоимость выкупа обосновывалась Отчетом об оценке рыночной стоимости № 33/07/Н21.

Однако в выкупе было отказано (копия письма ДУМИ от 21 апреля 2022 г. № 02.13-20/022/2151). При этом муниципальный орган указал, что вопрос о компенсации может быть решен в судебном порядке.

В результате принятых Администрацией города Екатеринбурга актов и совершенных ею действий по фактическому сносу дома Заявитель как собственник фактически был лишен имущества без предоставления равноценного возмещения.

В случае изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, предусмотрено возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ст. 235 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ, ст. 56.3 ЗК РФ). От заключения такого соглашения муниципальный орган фактически уклонился.

Возмещение за жилое помещение должно включать рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 г. по делу N 309-КГ18-13252 в связи с пробелом в действующем правовом регулировании разрешен вопрос о допустимости применения аналогии в отношении нежилых помещений: в связи с отсутствием в Гражданском кодексе РФ нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, следует руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст. 239.2, 279 ГК РФ, ст. 56.3 ЗК РФ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что Администрацией не принято решение об изъятии нежилого помещения, принадлежащего истцу, и не произведена оценка возмещения в сумме убытков, подлежащих компенсации.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии права, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами фактически имеется только спор о размере денежных средств, подлежащих возмещению истцу в результате изъятия принадлежащего ему нежилого помещения для муниципальных нужд, расположенном в здании, признанным аварийным, а также доли в земельным участком.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П, при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества следует учитывать влияние решения, являющегося предпосылкой изъятия имущества, на возможное последующее изменение стоимости этого имущества. Связь между временем принятия официального документа, влекущего в дальнейшем изъятие имущества, и датой, по состоянию на которую определяется его стоимость, позволяет достичь баланса публичных и частных интересов, в частности защитить интересы собственника в случае снижения рыночной стоимости изымаемого имущества после принятия такого решения.

Согласно заключению № 01-12/2022 от 25.12.2022 по результатам проведенной судебной экспертизы по состоянию на 28.02.2022 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 63,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0206029:1389), располагающееся в признанном аварийным и снесенном многоквартирном доме по адресу: <...>, составляет 4076000 руб. 00 коп., нежилого помещения общей площадью 15,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0206029:2089), располагающееся в признанном аварийным и фактически снесенном многоквартирном доме по адресу: <...> – составляет 558000 руб. 00 коп., доли в праве собственности (нежилые помещения площадью 63,3 кв.м. и 15,3 кв.м.) на изъятый для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0206014:12) – составляет всего 618000 руб. 00 коп.

Каких-либо мотивированных возражений от сторон по экспертному заключению не представлено, противоречий в содержании заключения судом не установлено, в связи с чем данное доказательство оценивается судом как допустимое и относимое.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, и бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

С учетом установленных судом обстоятельств, бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в отказе в выкупе нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: <...>:

• нежилого помещения общей площадью 63,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0206029:1389);

• нежилого помещения общей площадью 15,3 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0206029:2089);

• доли ООО «Агроспектр» в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <...>, приходящиеся на долю нежилых помещений площадью 63,3 кв.м. и 15,3 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0206014:12), следует признать незаконным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб. и государственная пошлина относятся к судебным издержкам и подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в отказе в выкупе нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: <...>:

• нежилого помещения общей площадью 63,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0206029:1389);

• нежилого помещения общей площадью 15,3 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0206029:2089);

• доли ООО «Агроспектр» в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <...>, приходящиеся на долю нежилых помещений площадью 63,3 кв.м. и 15,3 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0206014:12),

3. Взыскать с Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>,ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «Агроспектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение в сумме 4076000 руб. 00 коп. за изъятое для муниципальных нужд нежилое помещение общей площадью 63,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0206029:1389), располагавшееся в признанном аварийным и фактически снесенном многоквартирном доме по адресу: <...>.

4. Взыскать с Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>,ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «Агроспектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение в сумме 558000 руб.00 коп. за изъятое для муниципальных нужд нежилое помещение общей площадью 15,3 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0206029:2089), располагавшееся в признанном аварийным и фактически снесенном многоквартирном доме по адресу: <...>.

5. Взыскать с Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>,ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «Агроспектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение в общей сумме 618000 руб. 00 коп. за доли в праве собственности (нежилые помещения площадью 63,3 кв.м. и 15,3 кв.м.) на изъятый для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0206014:12).

6. Прекратить право собственности ООО «Агроспектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение общей площадью 63,3 кв.м (кадастровый номер 66:41:0206029:1389), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

7. Прекратить право собственности ООО «Агроспектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение общей площадью 15,3 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0206029:2089), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

8. Взыскать с Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ООО «Агроспектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины 52260 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 60000 руб. 00 коп.

9. Возвратить ООО «Агроспектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4763 руб. 00 коп.

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

11. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак