Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-105177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105177/23-191-833
г. Москва
24 июля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАРИСТА" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 1197746378587, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 7726454180)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 312, ОГРН: 5177746040445, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 7725397660)

о взыскании суммы обеспечительного взноса, внесенного в рамках договора № 0548- ПСА/22А от 01.09.2022, в размере 291 081 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 827 руб. 93 коп. за период с 29.01.2023 по 20.04.2023 и с 21.04.2023, с расчётом согласно ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителей в размере 75 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАРИСТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюса" о взыскании суммы обеспечительного взноса, внесенного в рамках договора № 0548-ПСА/22А от 01.09.2022, в размере 291 081 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 827 руб. 93 коп. за период с 29.01.2023 по 20.04.2023 и с 21.04.2023, с расчётом согласно ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителей в размере 75 000 руб.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

03.07.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования указав, что истец не произвел в полном объеме оплату базовой части арендной платы за период с даты подачи заявления до даты расторжения договора, что дало ответчику, на основании п. 8.3. договора, право удержать сумму обеспечительного платежа.

Также ответчик указал, что еще одним обстоятельством, позволившим ему удержать сумму обеспечительного взноса, является досрочное расторжение договора со стороны истца. Данное право ответчика следует из положения пункта 4.6 договора. В связи с тем, что договор заключен сторонами на условиях с одной стороны, наличия у арендатора права в силу п. 8.3 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, с другой стороны реализация данного права влечет возникновение у арендодателя права в порядке пункта 4.6 договора удержать сумму обеспечительного взноса в бесспорном порядке.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке


упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАРИСТА" удовлетворены частично.

19.07.2023 в суд в электронном виде от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 13.07.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение от 13.07.2023 суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А40-105177/23-191-833.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМАРИСТА» (далее - Субарендатор) и ООО «ПОЛЮСА» (далее - Арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0548-ПСА/22А от 01.09.2022г.

По условиям указанного договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, д.2 общей площадью 80,4 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора передача помещений арендатором и принятие его субарендатором осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора и внесения обеспечительного взноса субарендатором на расчетный счет арендатора в соответствии с п. 4.6. договора. Передача помещения в пользование, а также возвращение помещений при прекращении договора осуществляются по акту приема-передачи. Обязательства сторон по передаче помещения считаются выполненными после подписания акта приема-передачи обеими сторонами (п. 2.2. договора).

Объект аренды передан арендатором и принят в аренду субарендатором по акту приема - передачи к договору краткосрочной субаренды № 0548-ПСА/22А от 01.09.2022г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору Субарендатор обязуется уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме 291 081, 96 руб.

Трехстороннее Соглашение (п. 1.2) от 01.09.2022 подтверждает, что на нового арендатора (ООО «ПОЛЮСА») переводятся от арендатора (ООО «Ритм») следующие долги перед Субарендатором (ООО «Амариста») по следующим статьям:

- Обеспечительный взнос в размере 291 081 (двести девяносто одна тысяча восемьдесят один) руб. 96 коп.

Таким образом, оплата обеспечительного взноса ООО «Амариста» подтверждается Трехсторонним соглашением от 01.09.2022 г., а также платежными поручениями № 397 от 04.06.2021, № 522 от 06.07.2021 со стороны ООО «Амариста» в пользу ООО «Ритм» (предыдущий Арендодатель), в том числе Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Ритм» и ООО «Амариста» на 31.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и


обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8.3. договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 (шестьдесят) календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении договора менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования (п. 4.6. договора).

Согласно п. 4.7. договора субарендатор и арендатор соглашаются, что арендатор вправе в любое время удержать из указанного Обеспечительного взноса сумму задолженности субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены субарендатором арендатору в соответствии с договором, а также суммы по возмещению пени, штрафных санкций, любого ущерба, причиненного арендатору субарендатором или привлеченными субарендатором на любых основаниях третьими лицами.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

16.01.2023 субарендатор передал, а арендатор принял помещения общей площадью 80,4 кв. м. расположенные по адресу: <...>, д.2, в исправном состоянии, без замечаний, недостатки отсутствовали. Претензий относительно состояния передаваемого помещения от арендатора в адрес субарендатора не поступало.

14.03.2023 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить истцу сумму обеспечительного взноса, внесенного в рамках договора № 0548- ПСА/22А от 01.09.2022.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 и. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


В связи с нарушением ответчиком сроков возврата обеспечительного платежа, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 20.04.2023 в размере 3 827 руб. 93 коп. Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за период с 21.04.2023, с расчётом согласно ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности.

Суд изучив доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, пришел к выводу, что они не подлежат принятию на основании следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что предусмотренное законом, нормативным актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Исходя из смысла условий п. 4.6 и п. 8.3 договора у арендодателя имеется право на удержание обеспечительного взноса в случаях, когда арендатор ненадлежащим образом уведомил арендодателя о расторжении договора, или в случае наличия задолженности по оплате арендных платежей до даты досрочного расторжения договора.

При этом из содержания п. 8.3 договора не следует, что в случае соблюдения истцом порядка расторжения договора, закрепленного в вышеназванном пункте, положения п. 4.6 договора не подлежат применению.

Пунктом 4.6. договора установлено, что возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны Субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (тридцати) дней с момент подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца задолженности по базовой части арендной платы, а также возврат помещений без замечаний, суд не находит оснований для принятия доводов ответчика о правомерности удержания суммы обеспечительного платежа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату обеспечительного платежа, внесенного в рамках договора № 0548-ПСА/22А от 01.09.2022.

Ответчиком доказательств возврата обеспечительного платежа представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма обеспечительного взноса в размере 291 081 руб. 96 коп.

Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд находит необоснованным начисление процентов с 16.02.2023, так как п. 4.6 договора установлено, что обеспечительный взнос подлежит возврату в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования. Таким образом, учитывая, что помещения


возвращены по акту от 16.01.2023, период начисления процентов может исчисляться только с 17.02.2023.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 20.04.2023. Согласно расчету размер процентов, которые могут быть взысканы, составляет 3 768 руб. 12 коп.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков возврата обеспечительного платежа, суд находит обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768 руб. 12 коп. за период с 17.02.2023 по 20.04.2023 и с 21.04.2023, с расчётом согласно ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истец представил между договор на оказании юридических услуг № 02-04/2023 от 17.04.2023, приказ № 02-04/23 от 17.04.2023, счет № 115 от 17.04.2023, платежное поручение № 292 от 19.04.2023.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителями процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, сложность дела (рассмотрение спора в порядке упрощенного производства), подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 10 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАРИСТА" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:


11.06.2019, ИНН: <***>) сумму обеспечительного взноса в размере 291 081 (двести девяносто одна тысяча восемьдесят один) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 12 коп. за период с 17.02.2023 по 20.04.2023 и с 21.04.2023, с расчётом согласно ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь) руб.

В остальной части иска по процентам и расходам на оплату услуг представителей отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.И. Волкова