Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А46-16705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16705/2019
02 декабря 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи М.А. Третинник

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Кировского административного округа города Омска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169) к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского административного округа города Омска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 18.11.2019 требование прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворено, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 руб.

От заинтересованного лица поступило ходатайство (25.11.2019 вх.№ 158215) о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения и.о. заместителя прокурора Кировского АО г.Омска от 16.08.2019 № 7-17-2019/13613 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрорайон») проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности объектов электросетевого хозяйства, а также соблюдения прав потребителей за 2017, 2018 и истекший период 2019 года, в ходе которой установлено, что фактическое использование находящихся на балансе ООО «Микрорайон» объектов электросетевого хозяйства осуществляет ИП ФИО1 на основании договора аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2010, основным видом деятельности является распределение электроэнергии.

ООО «Микрорайон» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 30.10.2017 заключили договор аренды электрических сетей № 1-17 (зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду электрические сети:

- линии электропередач (КЛ-10кВ), общей протяженностью 8090,0000 м, расположенные по ул. ФИО4, ул. Рокоссовского, ул. ФИО2, ул. ФИО3, ул. ФИО5, ул. Перелета, от подстанции «Новая» до РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101;

- линии электропередач (КЛ-0,4кВ), общей протяженностью 4815,0000 м, расположенные по ул. ФИО4, ул. Рокоссовского, ул. ФИО2, ул. ФИО3, от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов по ул. ФИО4 1, 1а, 16, 3, 5, 5а, И, 13, 116; ул. Рокоссовского, 2, 4/1,6; ул. ФИО3 12, 10, 10а, 86, 8а, 6а, 6, 6/1; ул. ФИО2 4;

- оборудование подстанций с суммарной мощностью силовыхтрансформаторов 4920 кВА.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора и действует с 30.10.2017 по 31.10.2020 включительно.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что ИП ФИО1 обязан обеспечивать эксплуатацию сетей, включая текущий и капитальный ремонт сетей за свой счет, обеспечивать бесперебойное электроснабжение потребителей, содержать и обслуживать электросети, оборудование и здания согласно нормативно-правовых актов РФ.

Актом приема-передачи электрических сетей от 30.10.2017 подтверждается передача арендодателем предпринимателю электрических сетей и оборудования подстанций РП-616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 с суммарной мощностью силовых трансформаторов 4920 кВА.

Между тем, как установлено в ходе проведения проверки, используя арендованные электрические сети, ИП ФИО1 использует и трансформаторные и распределительные подстанции № РП-616, ТП-6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП-6981, находящиеся в федеральной собственности, в отсутствие разрешения ТУ Росимущества в Омской области и заключенного договора, при этом техническое присоединение является действующим.

Так, судом установлено, что ранее, ООО «Микрорайон» обращалось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Территориальное управление ФАУГИ по Омской области) о признании права собственности в 4-ом микрорайоне Левобережья на низковольтные электрические сети 0,4 кВ по адресу: ул. ФИО4, Рокоссовского, ФИО2, ФИО3 с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ФИО4 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ФИО3 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ФИО2 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: ул. ФИО4, Рокоссовского, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Перелета с местоположением от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на ТП 6981 возле жилого дома по ул. ФИО4 1А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513), на ТП 6103 возле жилого дома по ул. ФИО4 11Б (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669512), на ТП 6102 возле жилого дома по ул. ФИО4 11 (инвентарный номер 6669514, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), на ТП 6101 возле жилого дома по ул. ФИО3 (инвентарный номер 6669515, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), на РП 616 возле жилого дома по ул. ФИО3 6 (инвентарный номер 6669516, кадастровый номер 55 36 0 0 6669516) и на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: Микрорайон в створе улиц ФИО4 – Рокоссовского – ФИО2 – ФИО3 с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-4166/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А46-4166/2013 решение суда первой инстанции от 06.08.2013 по делу № А46-4166/2013 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности ООО «Микрорайон» на низковольтные электрические сети 0,4 кВ в 4-ом микрорайоне Левобережья по адресу: <...> с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ул.ФИО4 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул.Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул.ФИО3 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул.ФИО2 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 00 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: <...> с местоположением от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 00 70001701), на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: <...> в створе улиц ФИО4 – Рокоссовского – ФИО2 – ФИО3 с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608).

На основании указанного судебного акта Управлением Росреестра по Омской области на сети зарегистрировано право собственности ООО «Микрорайон».

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 отменено, решение суда первой инстанции об отказе ООО «Микрорайон» в иске оставлено без изменения.

Далее, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратились в суд с заявлениями о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А46-4166/2013, ссылаясь на то, что ранее перед судом ими не был поставлен вопрос о повороте исполнения судебного акта, вместе с тем в регистрации права муниципальной собственности на низковольтные электрические сети отказано, в связи с наличием регистрационной записи ООО «Микрорайон» в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, заявленные требования удовлетворены, произведен поворот исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А46-4166/2013, путем

прекращения права собственности ООО «Микрорайон» на вышеуказанные электрические сети и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ООО «Микрорайон».

Из ответа ТУ Росимущества в Омской области от 10.09.2019 на запрос заместителя прокурора от 03.09.2019 следует, что на означенную дату в реестре федерального имущества числятся следующие объекты:

РНФИ и дата

его присвоения

Наименование

объекта

Адрес объекта

Площадь, кв.м.

№ регистрации

права

собственности РФ

Дата регистрации

П12560006919 от 07.09.2011

'П16103

Омск, ФИО4 ул,

возле нежилого строения

ул. ФИО4, 11Б

49,20

55-55-01/243/2011-933

04.10.2011

1112560006915 от 07.09.2011

РП616

Омск, ФИО3 ул,

возле жилого дома по ул.ФИО3, 6

82,50

55-55-01/243/2011-880

04.10.2011

П12560006918 от 07.09.2011

1112560006917 от 07.09.2011

ТП6102

Омск, ФИО4 ул,

возле жилого дома по ул.ФИО4, 11

42,60

55-55-01/243/2011-917

04.10.2011

II16981

Омск. ФИО4 ул,

возле жилого дома по ул.ФИО4. 1А

42,60

55-55-01/243/2011-821

04.10.2011

1112560006916 от 07.09.2011

ТП6101

Омск, ФИО3 ул,

возле жилого дома по ул.ФИО3, 12

42,90

55-55-01/243/2011-844

04.10.2011

Соответственно, субъектом права на данные объекты является Российская Федерация, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.10.2011.

Указанные подстанции во владение и пользование ИП ФИО1 не предоставлялись, согласие на передачу ООО «Микрорайон» ИП ФИО1 ТУ Росимущества в Омской области не давалось.

Таким образом, проверкой установлено, что используя арендованные электрические сети и оборудование, предприниматель, фактически, использует сами трансформаторные и распределительную подстанции № РП-616, ТП-6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП-6981, находящиеся в федеральной собственности, для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, в отсутствие согласия собственника и правоустанавливающих документов.

Установив в действиях ИП ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, прокурором округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2019.

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор Кировского АО обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Обстоятельства несоблюдения предпринимателем приведенных требований, использование федерального имущества в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование, подтверждается материалами административного дела.

Соответственно, используя спорное имущество без надлежаще оформленных документов, заинтересованное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры для соблюдения установленных выше требований, материалы дела не содержат, отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений на момент рассмотрения дела предпринимателем не представлен. Риск последствий такого поведения лежит на нем самом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Квалификация совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ произведена заявителем верно.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2014 в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ранее, решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2018 по делу № А46-8814/2018, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 руб. за аналогичное правонарушение - использование федерального имущества (трансформаторные и распределительные подстанции № РП-616, ТП-6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП-6981) в отсутствие разрешения ТУ Росимущества в Омской области и заключенного договора.

Таким образом, факт использования ИП ФИО1 без законных оснований имущества, находящегося в федеральной собственности, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Соответственно, допущенное предпринимателем нарушение является длящимся и состоит в длительном непрекращающемся использовании федерального недвижимого имущества в отсутствие надлежащим образом оформленных документов.

Датой совершения длящегося правонарушения считается день обнаружения административного правонарушения - 22.08.2019 (день поступления в прокуратуру информации ООО «Микрорайон»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 27.10.2009 № 6417/09, повторное привлечение к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно, если правонарушение продолжается после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден. Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Принимая во внимание объём и длящийся характер выявленного нарушения, оценив его последствия, отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих ответственность, суд полагает необходимым требование прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 100 руб.

Указанный размер административного штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и является достаточным для побуждения предпринимателя к соблюдению требований законодательства.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169, адрес: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2010) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель штрафа - УФК по Омской области (Прокуратура Омской области); ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, БИК 045209001; р/с <***>; код бюджетной классификации 41511690010016000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник