Решение от 29 апреля 2024 г. по делу № А41-91736/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91736/23
29 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "33" (ОГРН <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Третьи лица:

1) МУП предприятие г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки»,

2) ООО «СОДЕЙСТВИЕ»,

3) ООО «Жилищные технологии».

о признании незаконным бездействия

в судебном заседании участвуют представители:



УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "33" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями:

1. признать незаконным бездействие ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ", выразившееся в непринятии решения о внесении изменении? в реестр лицензии? Московской области в части сведении? об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> ТСН «33»,

2.признать незаконным письмо ГЖИ МО от 08.08.23г. №08ИСХ-15169/Б, принятое по заявлению ТСН «33»,

3. в порядке восстановления нарушенных прав ТСН «33» обязать ГУ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ» аннулировать, начиная с даты государственной регистрации ТСН «33» в качестве юридического лица все записи из реестра лицензии? Московскои? области по управлению МКД, содержащие сведения об ООО «Содействие» (ИНН <***>), ООО «Жилищные технологии» (ИНН <***>), МУП «Жилищник г.о. Химки» (ИНН <***>), как управляющих компаниях в многоквартирном доме по адресу: <...> и внести с даты государственной регистрации ТСН в качестве юридического лица сведения в реестр лицензии? Московской области и систем у ГИС ЖКХ об управлении ТСН «33» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.

Химки, квартал Международный, ул. Загородная, д.3,

4. в порядке восстановления нарушенных прав ТСН «33» обязать ГУ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ» исключить из реестра лицензии? Московскои? области сведения о МУП «Жилищник г.о. Химки» как управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <...>?,ул. Загородная, д.3,

5. взыскать с ГУ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ" в пользу ТСН «33» 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной? пошлины.

Определением от 12.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

Определением от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Содействие» (ИНН <***>), ООО «Жилищные технологии» (ИНН <***>), МУП «Жилищник г.о. Химки» (ИНН <***>).

Определением от 12.02.2024 произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица – ГУ МО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>) на ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.12.2021 № 2 собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья в форме товарищества собственников недвижимости ТСН «33».

19.01.2022г. Товарищество собственников недвижимости «33» зарегистрировано в качестве юридического лица.

25.01.2022,20.01.2022 товариществом в Госжилинспекцию МО направлялись уведомления о начале деятельности, прикладывались документы о выборе способа управления многоквартирным домом.

20.01.2022 товариществом в адрес ООО «Содействие» направлялось уведомления о начале деятельности, прикладывались документы о выборе способа управления многоквартирным домом.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-24685/22 удовлетворены требования ТСН «33» о признании незаконным решения ГЖИ МО об отказе во внесении изменений в реестр лицензий МКД, судом установлен юридический факт управления спорным МКД товариществом собственников жилья – ТСН «33».

Решением Химкинского городского суда по делу №02-4508/22 признано ничтожным решение ОСС о выборе управляющей компании ООО «Содействие», судом установлен юридический факт избрания в спорном МКД способа управления в виде товарищества собственников жилья.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-44751/22 признано незаконным Постановление Администрации г.о. Химки о назначении в дальнейшем в спорном МКД временной управляющей компании ООО «Жилищные технологии» (ИНН <***>) в связи с тем, что собственниками избран и реализован способ управления - товарищество собственников жилья, создано и зарегистрировано ТСН «33».

В связи с принятым судебными актами, вступившими в законную силу, ТСН «33» 19.07.23г. повторно обратилось в Госжилинспекцию МО с требованием о внесении изменений в реестр лицензий, систему ГИС ЖКХ сведений об управлении спорным МКД ТСН «33».

Письмом от 08.08.2022 № 08Исх-15169/б в принятии Уведомления (повторное) о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, было отказано в связи с невозможностью исключить из реестра, поскольку с 20.06.2023 деятельность по управлению МКД осуществляет МУП «Жилищник г.о. Химки», а не ООО «Содействие» и ООО «Жилищные технологии».

Полагая, что управлением допускается незаконное бездействие по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области и приняты незаконные решения, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ.

В настоящем случае, собственниками помещений спорного МКД был выбран способ управления домом ТСН «33», о чем товарищество неоднократно сообщило в Госжилинспекцию МО – 25.01.2022,20.01.2022

Об управлении многоквартирным домом управлению также было известно из материалов дела № 02-4508/22, рассмотренного Химкинским городским судом Московской области, а также дела № А41-44751/22, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области.

Кроме того, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-24685/22 удовлетворены требования ТСН «33» о признании незаконным решения ГЖИ МО об отказе во внесении изменений в реестр лицензий МКД, судом установлен юридический факт управления спорным МКД товариществом собственников жилья – ТСН «33».

В установленном порядке, внеплановая проверка по факту поступившего обращения управлением проведена не была, вопрос об исключении сведений об управлении домом ООО «Содействие» (ИНН <***>) не рассмотрен.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны управления допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в части сведений об управлении многоквартирным жилым домом товариществом.

Вопреки доводам управления, в настоящем случае Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, на поданное товариществом заявление не распространялся.

В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Таким образом, направление каких-либо заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области от созданного товарищества ни статьей 198 ЖК РФ, ни пунктом 18 Правил не требовалось.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные Госжилинспекции Московской области, являлись необоснованными.

В связи с тем, что жилищным законодательством установлен особой порядок извещения органа государственного жилищного надзора о выборе собственниками помещений МКД способа управления путем создания товарищества оснований для приостановления рассмотрения заявления на 30 рабочих дней не имелось.

Исходя из представленных заявителем документов, ранее оформленных в качестве приложений к Уведомлениям от 25.01.2022г., от 20.01.2022г., порядок проведения собрания товариществом нарушен не был.

Госжилинспекция МО была поставлена в известность о ничтожности факта «избрания» ООО «Содействие», а также ООО «Жилищные технологии» в качестве управляющих компаний еще при рассмотрении дел №2-4508/22, №А41-44751/22.

Копии решений неоднократно направлялись заявителем в адрес Госжилинспекции МО.

Между тем, в установленном порядке изменения в реестр лицензии? субъекта РФ органом Госжилинспекций МО внесены не были.

Сведения об управляющей компании ООО «Содействие», ООО «Жилищные технологии», а теперь и МУП «Жилищник г.о. Химки» в отношении спорного МКД до настоящего времени не исключены Управлением из реестра лицензии Московской области.

При этом сведения об управлении спорным МКД в реестре лицензии Московской области в отношении ТСН «33» до сих пор не восстановлены.

Вопреки доводам управления, представление и размещение на сайте ГИС ЖКХ новых протоколов общего собрания собственников помещений МКД не может свидетельствовать о наличии препятствий для внесения сведений о товариществе, поскольку Протокол от 31.01.2022 № 01/З-3 который послужило основанием для внесения сведений об управлении домом ООО «Содействие» был признан недействительным, т.е. не мог влечь каких-либо юридических последствий для заинтересованных лиц, в том числе, оформление нового протокола.

Более того, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-44751/22 признано незаконным Постановление Администрации г.о. Химки о назначении в дальнейшем в спорном МКД временной управляющей компании ООО «Жилищные технологии» (ИНН <***>) в связи с тем, что собственниками избран и реализован способ управления товарищество собственников жилья, создано и зарегистрировано ТСН «33».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействие и решения Госжилинспекции МО не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с управления как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездеи?ствие ГУ МО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ", выразившееся в непринятии решения о внесении изменении? в реестр лицензии? Московскои? области в части сведении? об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> ТСН «33».

Признать незаконным письмо ГУ МО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ" от 08.08.23г. №08ИСХ-15169/Б, принятое по заявлению ТСН «33».

В порядке восстановления нарушенных прав ТСН «33» обязать ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ аннулировать, начиная с даты государственной регистрации ТСН «33» в качестве юридического лица, записи из реестра лицензии? Московскои? области по управлению МКД, содержащие сведения об ООО «Содействие» (ИНН <***>), ООО «Жилищные технологии» (ИНН <***>), МУП «Жилищник г.о. Химки» (ИНН <***>), как управляющих компаниях в многоквартирном доме по адресу: <...> и внести с даты государственной регистрации ТСН в качестве юридического лица сведения в реестр лицензии? Московской области и систем у «ГИС ЖКХ» об управлении ТСН «33» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>

В порядке восстановления нарушенных прав ТСН «33» обязать ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исключить из реестра лицензии? Московскои? области сведения о МУП «Жилищник г.о. Химки» как управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <...>?,ул. Загородная, д.3.

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ " в пользу ТСН «33» 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной? пошлины.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина