Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А41-65460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65460/2022
26 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.А., судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В., при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Луховицы Московской области – не явились, извещены

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещен

от третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области - не явились, извещен

рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Луховицы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А41-65460/2022,


по исковому заявлению Администрации городского округа Луховицы Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2009 № 788 в отношении земельного участка площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы,

ул. Куйбышева, уч. 1 «Л» с кадастровым номером: 50:35:0030102:72 и обязании вернуть спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что земельный участок не использовался по целевому назначению, просит отменить решение и постановление полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.


До рассмотрения кассационной жалобы по существу поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия определила: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ввиду отсутствия правовых оснований.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем заключен договор от 01.06.2009 № 788 аренды земельного участка (далее - Договор) с кадастровым номером: 50:35:0030102:72 площадью 8 000 кв. м, расположенный по адресу: <...> уч. 1 «Л». Срок аренды 25 лет. К Договору заключены дополнительные соглашения от 28.09.2012, 17.11.2015, 19.07.2016. Вид разрешенного использования: строительная промышленность.

Ссылаясь на проведенное в отношении арендуемого земельного участка выездное обследование, по результатам которого составлен акт № 329 от 24.03.2022 о не использовании Предпринимателем земельного участка для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для производства, Администрация 27.06.2022 направила Предпринимателю соглашение о досрочном расторжении договора аренды, не подписание которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка в


судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора, а именно: неиспользования земельного участка в указанных в договоре целях в течение трех лет.

Судебными актами по делу № А41-10546/17 установлено, что распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области № Г13/4473 от 22.12.2016 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:72, ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60662307 от 17.06.2015. Сам договор аренды № 788 от 01.06.2009 не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом земельном участке.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 44, 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18- КГ17-14, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду недоказанности существенного нарушения ответчиком условий договора, позволяющего арендодателю расторгнуть договор аренды, поскольку установили, что нарушения в использовании спорного земельного участка отсутствуют, что, в том числе, подтверждено обстоятельствами, установленными судебными актами по делу № А41-10546/17, кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по использованию земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования (заключение Главного управления культурного наследия Московской области о наличии объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0030102:72, технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, договор на монтаж забора); ответчик заинтересован в сохранении арендных отношений, недобросовестного бездействия ответчика

по неиспользованию земельного участка более трех лет не допущено.


Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок не использовался по целевому назначению, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Судами учтено, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными по своему содержанию; приняты во внимание установленные судебными актами по делу № А41-10546/17 обстоятельства (утверждение распоряжением № Г13/4473 от 22.12.2016 градостроительного плана земельного участка, заключение договора энергоснабжения № 60662307 от 17.06.2015); отсутствие в Договоре срока, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом земельном участке (статьи 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14).

Кроме того, судами принято во внимание, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А41-65460/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Луховицы Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.А. Аникина

Судьи: Н.Н. Колмакова

В.В. Петрова