Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А49-7997/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7997/2021
г. Пенза
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Застава» (Строителей ул., стр. 1Б, литер и, помещение 8(антресоль), Пенза г., 440028; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Правительство Пензенской области (Московская ул., д.75, г. Пенза, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Финансовое управление г. Пензы (Маршала ФИО1 площадь, д. 4, Пенза г., 440000, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 310271 руб. 74 коп.

при участи:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Застава» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 237541 руб. в размере излишне уплаченной арендной платы по договору аренды №160/17 от 17.07.2017 за период с августа 2019г. по февраль 2020г.

Определением от 29.11.2021 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличении размера исковых требований до суммы 468669 руб. 01 коп. – неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы по договору аренды №160/17 от 17.07.2017 за период с 18.07.2019 по 01.02.2021.

Определением суда от 06.04.2022 в соответствии со ст.49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 310271 руб. 74 коп. в размере излишне уплаченной арендной платы за период с 18.07.2019 по 01.02.2021.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо - Правительство Пензенской области в отзыве на иск указало, что определение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, проведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» соответствует установленным нормам действующего законодательства Российской Федерации и принято с соблюдением всех установленных действующим законодательством процедур.

От третьего лица - Финансового управления г. Пензы отзыв на иск не поступил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

13.07.2017 между Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы (Арендодатель, в настоящее время - Управление муниципального имущества г.Пензы ) и ООО «СКМ Групп» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства №160/17, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:1008003:1183 площадью 3243 кв.м., находящийся по адресу: <...> мкр. 7 3-й очереди строительства жилого района Арбеково, именуемый в дальнейшем "Участок". Участок предоставляется под разрешенное использование, установленное в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 №229-13/5 (в ред. от 26.06.2015) и в соответствии со сведениями из ЕГРП на момент заключения договора под строительство теплотрассы. Участок относится к землям населенных пунктов.

Договор заключен на срок 5 лет с 17.07.2017 по 27.07.2022 (п. 3.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.07.2017.

По условиям пункта 3.3 данного договора арендная плата за пользование Участком составляет 396029,65 рублей в год 33002,47 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей. Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. В случае изменения ключевой ставки Банка России арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Банка России, но не чаще чем один раз в год. При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре. В случае если арендатор уведомил арендодателя о смене адреса, то момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки по новому адресу.

Согласно п.3.6. договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно, до 10-го числа месяца включительно, за который производится платеж.

29.07.2019 года между Управлением муниципального имущества г.Пензы (Арендодатель), ООО «СКМ Групп» (Арендатор) и ООО «Застава» (Новый Арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №160/17 от 17.07.2017, по условиям которого Арендатор уступает, а Новый Арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008003:1183, площадью 3243 кв.м., находящегося по адресу: <...> мкр. 7 3-й очереди строительства жилого района Арбеково, под строительство теплотрассы.

Согласно п. 1.3 данного договора арендная плата по договору аренды земельного участка №160/17 от 17.07.2017 за период по 17.07.2019 года уплачивается Арендатором, с 18.07 2019 уплачивается Новым Арендатором.

Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1008003:1183 составляет 389680 руб. 99 коп. (32473 руб. 42 коп. в месяц).

Договор аренды земельного участка №160/17 от 17.07.2017 и договор уступки прав и обязанностей от 29.07.2019 зарегистрированы в установленном законом порядке.

По соглашению сторон от 01.02.2021 договор аренды №160/17 от 17.07.2017 расторгнут с 01.02.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, истец указал, что в период с 18.07.2019 по 01.02.2021 арендная плата вносилась обществом в размере, предусмотренном п.2.1 Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, который был признан недействующим с даты его принятия вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу №3а-201/2020. Постановление Правительства Пензенской области №552-ПП, в редакции, принятой уже после признания его п.2.1. недействующим решением суда общей юрисдикции, также содержит в себе произвольно установленные ставки арендной платы. Следовательно, новая редакция указанного нормативного акта также противоречит федеральному нормативному акту – Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582. Таким образом, Постановление Правительства Пензенской области №552-ПП в новой редакции также не подлежит применению, несмотря на то, что оно не было оспорено путем предъявления самостоятельного административного иска. Истец полагает, в соответствии с п.2 ст. 13 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ, Постановление Правительства №552-ПП не подлежит применению в т.ч. и после 26 мая 2020 года, и за весь спорный период подлежит применению постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП. Разрешенное использование земельного участка – строительство теплотрассы, в связи с чем при расчете размера арендной платы необходимо применить коэффициент вида деятельности арендатора 2,4 (пункт 20 Постановления главы администрации г.Пензы №1375) вместо 5,9. В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП (пункт 2.1.1.), размер арендной платы за земельный участок с КН 58:29:1008003:1183 в период с 18.07.2019 по 01.02.2021 должен исчисляться в следующем размере: 3 709 992 (кадастровая стоимость) х 0,3 (налоговая ставка) х 2,4 (коэффициент деятельности арендатора) = 26711,94 руб. в год (2226 руб. в месяц). Арендная плата составит: 14/31*2226 руб. (18 - 31 июля 2019) + 18*2226 руб. (август 2019 – январь 2021) + 1/28*2226 руб. (1 февраля 2021) = 41152,79 руб. Таким образом, всего арендная плата оплачена в общей сумме 509821,80 руб. Следовательно, ООО «Застава» переплатило арендную плату по договору аренды №160/17 от 17.07.2017 г. в сумме 468669,01 (509821,80 руб. – 41152,79 руб.). С учетом произведенного истцом зачета в счет оплаты арендной платы по другому договору аренды, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310271 руб. 74 коп.

Суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, установленные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из материалов дела, расчет размера подлежащей внесению арендной платы был определен УМИ г.Пензы за спорный период на основании постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП (п.2.1. Порядка) как А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Однако вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

Согласно абзацу 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Порядок №940).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением №940-пП, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, который устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области (п. 1.4 Порядка).

На территории города Пензы коэффициенты дифференциации вида деятельности арендатора были установлены Постановлением Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление №1375).

Согласно п.20 Постановления №1375 при обслуживании и эксплуатации предприятий и объектов теплоэнергетического комплекса, организаций, осуществляющих производство и снабжение электрической и тепловой энергии коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора составит 2,4.

В подтверждение того, что строительство теплотрассы завершено представителем истца представлены: разрешение на проведение земляных работ № 142 от 20.06.2017; акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 30.10.2017; договор аренды №372/1 от 31.08.2018 согласно которому ООО «Застава» передало в арендное пользование ООО «Новые кварталы» (в настоящее время – ООО – Территория жизни») магистральную теплотрассу; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых сетей №575/16 от 11.11.2019, заключенный с ПАО «Т Плюс»; технический план сооружения от 26.10.2022.

Кроме того, согласно п.44 Постановления №1375 при строительстве промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора также составляет 2,4.

В соответствии с решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 №238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы» ставка земельного налога в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса составляет 0,3%.

Таким образом, годовой размер арендной платы в соответствии с п.2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области №940-пП от 04.12.2009 с 01.01.2019 исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка – 3709992 руб. 36 коп., умноженной на ставку земельного налога – 0,3% и коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора – 2,4, составит 26711 руб. 94 коп., а ежемесячный – 2226 руб.

Согласно расчету суда за период с 18.07.2019 по 26.05.2020, исходя из ежемесячного размера арендной платы 2226 руб., истец должен был оплатить арендную плату в размере 22906 руб. 26 коп.

Постановлением Правительства Пензенской области от 19.06.2020 №412-пП действие п.2.1. Порядка №552-пП приостановлено с 26.05.2020 до 01.01.2021.

Постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 №354-пП, вступившим в законную силу с 27.05.2020, внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП. Данный порядок дополнен пунктом 2.2. согласно которому, до 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается исходя из 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем, с 27.05.2020 исходя из 3% от кадастровой стоимости спорного земельного участка – 3709992 руб. 36 коп. ежегодный размер арендной платы составит 111299 руб. 76 коп., а ежемесячный – 9274 руб. 98 коп.

По расчету суда за период с 27.05.2020 по 31.12.2020, исходя из ежемесячного размера арендной платы 9274 руб. 98 коп., истец должен был оплатить арендную плату в размере 66420 руб. 82 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 24.12.2020 №923-пП п.2.1. Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП изложен в следующей редакции: с 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x 4,52%, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

В связи с чем, с 01.01.2021 по 01.02.2021 исходя из 4,52% от кадастровой стоимости спорного земельного участка – 3709992 руб. 36 коп. ежегодный размер арендной платы составит 167691 руб. 64 коп., а ежемесячный – 13974 руб. 30 коп.

По расчету суда за период с 01.01.2021 по 01.02.2021, исходя из ежемесячного размера арендной платы 13974 руб. 30 коп., истец должен был оплатить арендную плату в размере 14473 руб. 38 коп.

Таким образом, согласно внесенным в Порядок №552-пП изменениям с 27.05.2020 и до 01.01.2021 при исчислении размера арендной платы подлежит применению формула, предусмотренная п.2.2 Порядка №552-пП, который был введен постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 №354-пП, а именно: А = Ксзу х 3%, а с 01.01.2021 – формула, предусмотренная п.2.1 Порядка №552-пП – в редакции постановления Правительства Пензенской области от 24.12.2020 №923-пП, а именно: А = Ксзу х 4,52%.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, за период с 18.07.2019 по 01.02.2021 истец должен был произвести оплату арендной платы в размере 103800 руб. 46 коп.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом произведена оплата в сумме 509821 руб. 80 коп.

Поскольку УМИ г. Пензы на основании обращения ООО «Застава» от 26.07.2021 №204 произвело зачет переплаты в счет оплаты по договору аренды земельного участка №139/17 от 05.07.2021 в сумме 158397 руб. 27 коп., сумма оплаченных аренных платежей за период с 18.07.2019 по 01.02.2021 составляет 351424 руб. 53 коп.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и установленные судом обстоятельства по делу, размер излишне оплаченной за период с 18.07.2019 по 01.02.2021 арендной платы составляет 247624 руб. 04 коп. (351424,53-103800,46).

При этом, доводы истца о неприменении введенной постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 №354-пП формулы: А = Ксзу х 3% с 27.05.2020, а с 01.01.2021 формулы, предусмотренная п.2.1 Порядка №552-пП – в редакции постановления Правительства Пензенской области от 24.12.2020 №923-пП: А = Ксзу х 4,52% на основании ч.2 ст.13 АПК РФ арбитражным судом не принимаются, исходя из следующего.

Как следует из п.1 ст.39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях, предусмотренных законом уполномоченными органами размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 №582.

Указанным постановлением предусмотрены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, размер арендной платы не может устанавливаться произвольно. Экономически обоснованным размер арендной платы является тогда, когда он установлен уполномоченным органом в соответствии с экономической оценкой территории.

Критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. При этом вид разрешенного использования земельного участка влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка.

Как следует из отзыва Правительства Пензенской области и приложенных к нему Анализов рынка недвижимости субъекта Российской Федерации – Пензенской области, с целью экономического обоснования размера годовой арендной ставки за пользование земельными участками, применяемой к их кадастровой стоимости от 28.04.2020 и от 01.12.2020, выполненных ООО «Центр Бизнес-планирования», размер арендной платы был установлен уполномоченным органом не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории. При этом годовая арендная ставка была установлена к кадастровой стоимости земельного участка, которая зависит от его разрешенного использования.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что п.2.1 и 2.2 Порядка №552-пП (в названных редакциях) противоречат принципу экономической обоснованности, у арбитражного суда не имеется.

Нарушение данного принципа обществом не доказано (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Формулы расчета арендной платы соответствуют принципам предсказуемости и предельной простоты расчета (кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 3% и 4,52%)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление N 50), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 АПК РФ.

В данном случае пункты 2.1 и 2.2 Порядка №552-пП в новых редакциях в установленном законом порядке не были оспорены и недействительными не признавались, в связи с чем отсутствуют основания для их не применения.

Убедительных доводов для их неприменения истцом не приведено. Оснований для этого арбитражным судом не установлено.

Кроме того, не применение пунктов 2.1 и 2.2 Порядка №552-пП в новых редакциях только лишь в рамках настоящего спора не в полной мере соответствует установленным федеральным законом целям и задачам органов местного самоуправления, направленным на решение вопросов местного значения исходя из интересов всего населения области.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П, в отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое, в частности, доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях судебных решений, основанных на этом акте, в отношении иных, помимо заявителя, лиц. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес стороны спора в защите принадлежащих ей прав и свобод, так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.

Таким образом, признание пунктов 2.1 и 2.2 Порядка №552-пП в новых редакциях противоречащих принципу экономической обоснованности повлечет нарушение другого установленного Постановлением № 582 принципа - запрета необоснованных предпочтений, поскольку указанные пункты Порядка №552-пП не будут применяться лишь в отношении одного из землепользователей – ООО «Застава», что может создать дискриминационные условия и нарушить статью 15 Федерального закона от 26.07 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы управления арбитражным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании правовых норм и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст.71 АПК РФ во взаимной связи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Застава» подлежащими частичному удовлетворению в сумме 247624 руб. 04 коп. на основании ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 руб.

При увеличении суммы иска истцом не доплачена государственная пошлина в размере 1454 руб., которая подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Застава» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Застава» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 247624 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застава» (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1454 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова