Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А50-2344/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-2344/2021
13 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Березниковский содовый завод» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271 ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 № 07-03-09/30-Ю о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – заявитель, Общество, общество «БСЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 № 07-03-09/30-Ю о назначении Обществу административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Управление с требованиями заявителя не согласно, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, на основании приказа руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.11.2020 № 992-П проведена внеплановая проверка общества «БСЗ», в ходе которой выявлены нарушения нормативных требований - пользование Обществом объекта размещения отходов, расположенного в водоохранной зоне Камского водохранилища и реки Толыч, являющейся левобережным притоком реки Кама в отсутствие сведений о наличии разрешительных документов на пользование водным объектом – рекой Толыч – с целью сброса сточных вод с восточной стороны отстойника шламонакопителя № 2.

Указанные нарушения зафиксированы в составленном по результатам проверки акте проверки от 09.12.2020 № 268-ВВП-07.

В частности, в ходе обследования 26.11.2020 восточной части дамбы шламонакопителя, были замечены следы стекания жидкости к водному объекту, которые не были прокрыты снежной массой и не имели ледяной корки, несмотря на отрицательную температуру окружающей среды. При спуске с дамбы шламонакопителя было обнаружено, что из-под подошвы дамбы шламонакопителя происходит выход инфильтрационных стоков. Стоки попадают на рельеф местности, и самотеком по уклону попадают в водный объект - реку Толыч. Участки земли, по которым текут стоки не имеют снежного покрова и ледяной корки, обладают неестественно светлым и рыжим оттенком. Установлен факт сброса сточных (инфильтрационных) стоков в водный объект - реку Толыч.

Сточные воды из отстойника шламонакопителя № 2 разливаются по пойменной террасе, далее поступают в реку Толыч.

Управление пришло к выводам, что Общество в нарушение требований части 2 статьи 9, статьи 10, пункта 2 части 3 статьи 11, части 2 статьи 55, частей 3, 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации использует акваторию Камского водохранилища под объекта размещения отходов в отсутствие решения о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 28.01.2021 вынесено постановление № 07-03-09/30-Ю о назначении обществу административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, отраженных в части 2 этой статьи.

Согласно пункту 14 статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Исходя из части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, в соответствии с которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ.

Как закреплено статьей 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 ВК РФ.

Как установлено административным органом и не оспорено заявителем, общество «БСЗ» осуществляет пользование акваторией Камского водохранилища в отсутствие разрешительных документов о предоставлении в пользование части Камского водохранилища для целей эксплуатации объекта размещения отходов – отстойник шламонакопитель № 2.

При таких обстоятельствах административным органом доказано наличие в действиях Общества действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 указанного кодифицированного акта административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частей 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, на заинтересованном лице лежит обязанность по доказыванию факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, вины Общества в его совершении, а также соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Во исполнение указанной обязанности определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.02.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу предложено в срок до 10.03.2021 представить письменный мотивированный отзыв, материалы административного производства; а также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.03.2021. Определение суда получено административным органом 15.02.2021.

Вместе с тем, Управлением представлен отзыв, копии акта проверки от 09.12.2020 № 268-ВВП-07, предписание от 09.12.2020 № 07-02/07-32, уведомление о подписании акта проверки от 07.12.2020 № ИШ-07-14389, отчет о получении уведомления от 07.12.2020 № ИШ-07-14389, письма, протокол КХА от 20.11.2019 № 461-226т/19, заключение от 19.11.2019 № 431-226/19, письма, протокол биотестирования от 520.05.2019 № 9Б, сведения об отходе от 20.06.2019, протокол от 19.11.2020 № 461-226/19, акт обследования территории с фототаблицей от 30.11.2020, акты отбора проб от 30.11.2020 №№ Б410В-Б418В, заключение от 04.12.2020 № 25, протоколы КХА от 02.12.2020 №№ Б410В-Б418В, акт отбора проб от 26.11.2020 №№ 292О, 293О, протокол от 08.12.2020 № 382Т, заключение от 04.12.2020 № 24, протоколы от 02.12.2020 №№ Б73П, Б74П, протоколы КХА от 20.11.2020 №№ Б404В-Б409В, протоколы КХА от 04.12.2020 №№ 782В, 783В, акты обследования территории с фототаблицей от 26.11.2020 №№ 1, 2, акт обследования территории от 26.11.2020 № 3, акт отбора проб от 26.11.2020 № 152В, акты отбора проб от 26.11.2020 №№ Б404В-Б409В, Б23П, отчет о направлении приказа от 24.11.2020 № 992-П, приказ о проведении проверки от 24.11.2020 № 992-П, требование о проведении проверки от 13.11.2020 № 7-73-2020/Иорг-7611-2020.

Материалы административного дела в полном объеме, в том числе документы в подтверждение соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности (извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов административного дела) как протокол и оспариваемое постановление от 28.01.2021 № 07-03-09/30-Ю, суду не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая непредставление материалов административного дела в полном объеме, недоказанным является соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить вынесенное Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования постановление № 07-03-09/30-Ю о назначении административного наказания от 28.01.2021 о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Березниковский содовый завод» в соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова