Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А73-1137/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1137/2021
г. Хабаровск
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным предписания от 28.10.2020 № ТБ-ЖТ-28/10/2020/402-В

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО2 представитель по доверенности от 03.08.2020 № НЮ-114-Д;

от Управления: ФИО3 представитель по доверенности от 24.12.2020 № 0121

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 28.10.2020 № ТБ-ЖТ-28/10/2020/402-В.

В предварительном судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи представитель ОАО «РЖД» подержала заявленные требования.

Управление согласно представленному отзыву не согласилось с заявленными требованиями. Представитель этого лица в предварительном судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

С согласия представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела должностными лицами Управления в период с 15.10.2020 по 28.10.2020, на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 20 августа 2020 г. № 402-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Завитая Белогорского центра организации работы железнодорожных станций -структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД».

Проведение данной проверки согласовано решением заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 24.08.2020 № 23-29-2020.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633 (далее - Требования), Обществом не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.10.2020 № ТБ-ЖТ-28/10/2020/402-В.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 28.10.2020 № ТБ-ЖТ-28/10/2020/402-В.

Этим предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 01.03.2021 устранить нарушение, а именно:

- в соответствии с подпунктом «с» пункта 5 Требований при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений;

- в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Требований обеспечить воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Не согласившись с данным предписанием, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что для исполнения предписания необходимо сначала провести дополнительную оценку уязвимости железнодорожной станции, подготовить план обеспечения транспортной безопасности, а также утвердить результат проведенной дополнительной оценки уязвимости. Вместе с тем, на данный момент приказ Минтранса России от 12.04.2010 № 87, регламентирующий порядок проведения дополнительной оценки уязвимости не актуализирован в связи с принятием постановления от 08.10.2020 № 163. Новый порядок не утвержден, в связи с чем предписание исполнить невозможно. Проверка, в рамках которой выдано предписание, является незаконной.

Возражая против заявленных требований, Управление ссылается на то, что нормы Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495, были переработаны и воспроизведены в Требованиях № 1633, т.е. имело место изменение уровня правового регулирования при сохранении содержащихся норм права, нарушение которых вменено Обществу. Поскольку Общество относится к субъектам транспортной инфраструктуры, то в силу общих положений Закона № 16-ФЗ обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости сохраняется независимо от изменения порядка его реализации.

Кроме того, представителем Управления отмечено, что указание в предписании на подпункт «с» пункта 5 Требований о необходимости обеспечения проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений носит рекомендательный характер.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 и пунктом 3 статьи 12 этого Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с этим именно субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1).

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ.

ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Как установлено Управлением Ространснадзора в ходе внеплановой проверки, ОАО «РЖД» нарушены требования подпункта «б» пункта 9 Требований № 1633, а именно на железнодорожной станции Завитая не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что постановлением Управления от 12.11.2020 № ТБ-ЖТ-12/11/2020/92 БЛГ общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных Требованиями № 1633 и установленных внеплановой проверкой, по результатам которой выдано оспариваемое предписание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края, принятым в виде резолютивной части решения от 22.01.2021 по делу № А73-18688/2020 (мотивированное решение изготовлено 01.02.2021) Обществу отказано в признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Вышеуказанным судебным актом на основании материалов административного производства установлено, что со стороны Общества имело место нарушение требований подпункта «б» пункта 9 Требований № 1633.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, факт нарушения Обществом требований подпункта «б» пункта 9 Требований № 1633 не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому у Управления имелись законные основания для выдачи Обществу предписания с требованием устранить указанные нарушения.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания в связи с тем, что новый порядок проведения дополнительной оценки уязвимости не утвержден, судом отклоняются, поскольку как обосновано указано Управлением Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 были переработаны и воспроизведены в Требованиях № 1633, т.е. имело место изменение уровня правового регулирования при сохранении содержащихся норм права, нарушение которых вменено Обществу. Поскольку Общество относится к субъектам транспортной инфраструктуры, то в силу общих положений Закона № 16-ФЗ обязанность по проведению в том числе и дополнительной оценки уязвимости сохраняется независимо от изменения порядка его реализации.

Поэтому оснований для признания недействительным предписания в части возложения обязанности устранить нарушения требований подпункта «б» пункта 9 Требований № 1633 не имеется.

Относительно требования предписания об устранении нарушений подпункта «с» пункта 5 Требований № 1633 суд приходит к следующему.

Подпунктом «с» пункта 5 Требований № 1633 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.

Требования № 1633 вступили в законную силу 24.10.2020. Таким образом, на дату выдачи оспариваемого предписания трехмесячный срок, установленный подпунктом «с» пункта 5 Требований № 1633, не истек.

Следовательно, у Управления не имелось оснований вменять Обществу данное нарушение, тем более, что нарушение требований подпункта «с» пункта 5 Требований № 1633, актом проверки не установлено.

Однако, для признания недействительным ненормативного правового акта в силу статьи 201 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, указание в предписании на выполнение подпункта «с» пункта 5 Требований № 1633 носило рекомендательный характер и фактически нарушение этих требований Обществу не вменялось, к административной ответственности Общество не привлеклось.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановлением Управления от 12.11.2020 № ТБ-ЖТ-12/11/2020/92 БЛГ Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности именно в связи с нарушением требований подпункта «б» пункта 9 Требований № 1633. Нарушение требований подпункта «с» пункта 5 Требований № 1633 Обществу не вменялось.

Кроме того, Управлением проведена внеплановая проверка по проверке исполнения предписания от 28.10.2020 № ТБ-ЖТ-28/10/2020/402-В.

По результатам проверки постановлением от 12.04.2021 № ТБ-ЖТ-12/04/2021/24БЛГ Общество привлечено к ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы Управления о неисполнении Обществом предписания в части устранения нарушений требований подпункта «б» пункта 9 Требований № 1633.

Таким образом, неисполнение предписания в части выполнения требований подпункта «с» пункта 5 Требований № 1633 Обществу не вменялось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в части наличия в нем указания на устранение нарушений требований подпункта «с» пункта 5 Требований № 1633 прав Общества не нарушает, в связи с чем оснований для признания предписания в данной части недействительным не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов