Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А26-762/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-762/2021
31 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11425/2021) ГКУ Республики Карелия "Центр бухгалтерского учета и организации закупок при Министерстве здравоохранения Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2021 по делу № А26-762/2021 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ГКУ Республики Карелия "Центр бухгалтерского учета и организации закупок при Министерстве здравоохранения Республики Карелия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: ООО "Беримед"

о признании незаконным решения

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр бухгалтерского учета и организации закупок при Министерстве здравоохранения Республики Карелия» (далее – Учреждение, Заказчик, ГКУ «ЦБЗ при Минздраве Карелии») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 05.11.2020 № 010/06/105-767/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Беримед" (далее – ООО «Беримед», Общество).

Решением суда от 12.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Заказчиком правомерно была отклонена заявка Общества в связи с недостоверностью информации, содержащейся в документах, представленных участников закупки; действия Заказчика не противоречат положениям закона № 44-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку игл одноразовых стерильных для шприц-ручек для введения инсулина для обеспечения граждан, страдающих сахарным диабетом, в рамках ВЦП «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями в Республике Карелия» на 2021 год (извещение №0306200010220000675).

По окончании срока подачи заявок на участие в указанном аукционе была подана 1 (одна) заявка участника (ООО «Беримед»), зарегистрированная оператором электронной площадки под номером 1, в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона №44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

При рассмотрении комиссией единственной заявки на соответствие требованиям документации об аукционе и требованиям, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66, частью 11 статьи 24.1 Закона №44-ФЗ было принято решение о несоответствии единственной заявки указанным требованиям, а именно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1; частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ - несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, поскольку Участником было предложено медицинское изделие «Иглы для инсулиновых инжекторов 32G 0,23 *4мм, Веньчжоу Бэйпу Сайенс энд Технолоджи Ко., ЛТД», на которое в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.01.2019г. № 01и-16/19 не распространяется действие указанного участником регистрационного удостоверения от 25.01.2011 №ФСЗ 2011/09136.

ООО «Беримед» посчитав, что его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая неправомерно приняла решение об отклонении его заявки, подало жалобу в Карельское УФАС России. Решением

Решением Управления от 05.11.2020 № 010/06/105-767/2020 жалоба ООО «Беримед» на действия комиссии Заказчика, ГКУ «ЦБЗ при Минздраве Карелии», при проведении электронного аукциона на поставку игл одноразовых стерильных для шприц-ручек для введения инсулина для обеспечения граждан, страдающих сахарным диабетом, в рамках ВЦП «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями в Республике Карелия» на 2021 год (извещение № 0306200010220000675) признана обоснованной. Заказчику - ГКУ «ЦБЗ при Минздраве Карелии» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования закупки.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1.2.1 технического задания документации об аукционе предлагаемые к поставке медицинские изделия должны быть зарегистрированы в Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Факт регистрации подтверждается Регистрационным удостоверением на медицинское изделие.

При рассмотрении единственной поступившей на участие в аукционе заявки - ООО «Беримед» аукционной комиссией принято решение о признании ее несоответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку участником к поставке было предложено медицинское изделие «Иглы для инсулиновых инжекторов 32G 0,23*4 мм, производства Веньчжоу Бэйпу Сайенс энд Технолоджи Ко., Лтд., Китай», на которое в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.01.2019 № 01 И-16/19 не распространяется действие указанного участником регистрационного удостоверения от 25.02.2011 № ФСЗ 2011/09136.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что Письмо Росздравнадзора от 09.01.2019 №01и-16/19 не имеет признаков нормативного правового акта, а носит информационно-разъяснительный, рекомендательный характер, направлен на то, чтобы субъекты обращения медицинских изделий провели проверку наличия в обращении медицинского изделия, в установленном порядке провели мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации медицинского изделия и о результатах проинформировали соответствующий территориальный орган Росздравнадзора. Данное письмо не является частью законодательства о контрактной системе, а отражают позицию Росздравнадзора о незарегистрированном медицинском изделии и о порядке исполнения государственной функции по контролю за обращением медицинских изделий, а не к применению Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе неправомерно признала заявку Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года по делу № А26-762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр бухгалтерского учета и организации закупок при Министерстве здравоохранения Республики Карелия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова