Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-146112/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78228/2023-ГК

Дело №А40-146112/23
г.Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стод Финанс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2023 по делу №А40-146112/23

по иску ООО «Современные технологии обработки древесины»

к ООО «Стод Финанс»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, ФИО2 по доверенности от 29.09.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современные технологии обработки древесины» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Стод Финанс» о взыскании по договору займа от 29.11.2018 в размере 2 500 000 руб. основного долга, процентов по займу в размере 1 144 520,55 руб. по состоянию на 27.06.2023 и далее в размере 10% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; пени в размере 414 543, 39 руб. по состоянию на 27.06.2023 и далее в размере ключевой ставки Банка России за каждый день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; по договору займа от 01.09.2019 в размере 1 050 000 руб. основного долга, процентов по займу в размере 462 287,67 руб. по состоянию на 27.06.2023 и далее в размере 10% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; пени в размере 174 108,22 руб. по состоянию на 27.06.2023 и далее в размере ключевой ставки Банка России за каждый день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 727 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по договорам от 29.11.2018, от 01.09.2019.

На основании п.2.3, п.3.2 договоров истец начислил проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата займа.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства отклоняется.

Судебное извещение направлялось судом по юридическому адресу ответчика, однако было возвращено по причине истечения срока хранения, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Таким образом, ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договорам займа получены для оплаты расходов, связанных с размещением облигаций заемщика, а также, что заключение договоров займа преследовало цели финансирования ответчика без намерения истребования денежных средств, отклоняются.

Указанная позиция ответчика противоречит буквальному толкованию условий договоров займа, согласно которым займы предоставлялись на условии возвратности.

Цели, на которые займы предоставлены, не изменяют правовых последствий, предусмотренных договорами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что истцом неверно рассчитаны проценты за пользование займом.

Так, по договору займа от 29.11.2018 истец предоставил расчет процентов за период с 29.11.2018 по 27.06.2023 на сумму 1 144 520,55 руб.

Согласно п.2.3 договора займа от 29.11.2018 на сумму займа (невозвращенную часть суммы займа) заимодавец начисляет проценты в размере 10 процентов годовых. Проценты за пользование заемными средствами начинаются начисляться со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и прекращают начисляться со дня фактического возврата полной суммы займа или последней невозвращенной части суммы займа заимодавцу (последняя дата включительно).

Факт передачи ответчику денежных средств на сумму 2 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями №6127 от 29.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., №6224 от 30.11.2018 на сумму 1 500 000 руб.

Следовательно, расчет процентов за пользование займом следует исчислять с 30.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., а также с даты 01.12.2018 на сумму 2 500 000 руб.

По договору займа от 01.02.2019 истец предоставил расчет процентов за период с 01.02.2019 по 27.06.2023 на сумму 462 287,67 руб.

Согласно п.2.3 договора займа от 01.02.2019 на сумму займа (невозвращенную часть суммы займа) заимодавец начисляет проценты в размере 10 процентов годовых. Проценты за пользование заемными средствами начинаются начисляться со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и прекращают начисляться со дня фактического возврата полной суммы займа или последней невозвращенной части суммы займа заимодавцу (последняя дата включительно).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 050 000 руб. подтверждается платежными поручениями №811 от 22.02.2019, №1362 от 27.03.2019, №2441 от 27.05.2019, №2582 от 03.06.2019, №2606 от 04.06.2019, №3461 от 12.07.2019.

Следовательно, расчет процентов следует исчислять с даты, следующей за датой каждого платежа.

Представленные ответчиком контррасчеты процентов за пользование займом апелляционным судом проверены и признаются правильными. Указанные контрарсчеты истцом не оспорены.

Доводы жалобы ответчика о неверном расчете неустойки подлежат отклонению, поскольку ответчиком в контррасчетах применена единая ключевая ставка Банка России ко всему периоду нарушения обязательств, в то время как указанная ставка изменялась с 2020 по 2023 годы.

Так, срок возврата займа по договору от 29.11.2018 истек 30.06.2020, истец вправе начислить неустойку в соответствии с п.3.2 договора по состоянию на 27.06.2023 в размере 414 543,39 руб., исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Срок возврата займа по договору от 01.02.2019 истек 30.06.2020, истец вправе начислить неустойку в соответствии с п.3.2 договора по состоянию на 27.06.2023 в размере 174 108,22 руб., исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-270 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2023 по делу №А40-146112/23 в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование займом и в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с ООО «Стод Финанс» в пользу ООО «Современные технологии обработки древесины» проценты за пользование займом по договору от 29.11.2018 в размере 1 143 424,66 руб. по состоянию на 27.06.2023 и далее в размере 10% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом по договору от 01.09.2019 в размере 432 534,25 руб. по состоянию на 27.06.2023 и далее в размере 10% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 51 449 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Е. Мартынова