Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-53847/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-53847/23-131-625
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения от 26 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛП ТРАНС" (адрес: 105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ. НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, Д. 40/12, К. 20, ОФИС 912Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2014)

о взыскании 260 230 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛП ТРАНС" о взыскании 260 230 руб. штрафа по железнодорожной накладной № ЭЬ594758.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 25.03.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец определение суда от 23.03.2023 в части предоставления иска и документов в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ-МАТЕРИАЛЫ" .

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащим удовлетворению.

Ответчик в установленный судом срок до 20.04.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со станции отправления ФИО1 Западный Северо-Кавказской железной в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ594758 отправлен вагон № 95418323, следовавший до железнодорожной станции Березнеки-Сортировочный Свердловской железной дороги. В графе транспортной железнодорожной накладной «Сведения о грузе» указано «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях». Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «ЛП Транс».

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее -Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу. В соответствии со статьей 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

Согласно коммерческому акту станции Екатеринбург-Сортировочный СВР2202384/539 от 12 ноября 2022 г. по вышеуказанной отправке по документу значится вагон № 95418323 порожний, в действительности оказался груз порошок минеральный весом нетто 5350 кг.

Фактическое превышение массы груза против документа составило 5 350 кг. В результате расчета в соответствии с Рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008 (утверждена ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30 мая 2008 г.) (далее - МИ 3115-2008) излишек массы груза против документа составил 5 350 кг.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45, были составлены акты общей формы, а также коммерческий акт.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Допущенное грузоотправителем АО «ЛП Транс» искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

В соответствии с «Расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01» грузоотправитель должен был оплатить за перевозку груза провозную плату в размере 52 046 рублей.

Таким образом, грузоотправителем допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее занижение стоимости перевозки.

В соответствии со справкой-расчетом штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, составляет 52 046 рублей><5 = 260 230 рублей.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 28 Постановления «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г. № 30 установлено, что штраф, предусмотренный ст. 98 Устава, подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Считаю необходимым обратить внимание суда и на тот факт, что в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Волгоградской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в первую очередь, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан.

ОАО «РЖД» в адрес АО «ЛП Транс» целях взыскания штрафа в досудебном порядке, была направлена претензия от 26 декабря 2022 г. № 37368/СКТЦФТО об оплате штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из отзыва, Ответчик полагает, что его вина в искажении сведений в транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ594758 отсутствует. При этом ответчик указывает, что не допускало искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, а информация о вагоне была получена им из АС ЭТРАН.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную, в которой должен указать массу груза.

В соответствии со статьей 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

Таким образом, указанные выше нормы Устава закрепляют за грузоотправителем обязанность по предоставлению перевозчику составленной транспортной железнодорожной накладной, а также ответственность за внесение в нее сведений.

При этом в Уставе не содержится норм, освобождающих грузоотправителя от ответственности в случае, если информация о вагоне была получена им из АС ЭТРАН.

В своем отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что оформление электронной накладной на порожний вагон № 95418323 производилось в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (в редакции распоряжений ОАО «РЖД» от 7 августа 2018 г. № 1777/р, 18 октября 2018 г. № 2270/р, 7 декабря 2018 г. № 2634/р, 3 января 2019 г. №1/р. 26 апреля 2019 г. № 795, 1 августа 2019 г. №1648/р, 2 августа 2019 г. №1660/р. 11 ноября 2019 г. №2487/р, 13 мая 2020 г. № 1005/р. 16 сентября 2020 г. № 2002/р, 30 сентября 2020 г. №2!40/р, 21 октября 2020 г. № 2333/р), (далее - Соглашение), заключенным на основании ст. 428.433,435 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Следует отметить, что АС ЭТРАН предназначена для использования, в первую очередь, ОАО «РЖД». Заключение соглашений с участниками перевозочного процесса, подобных указанному выше, направлено на ускорение и оптимизацию документооборота, регулируют лишь порядок обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, но никак не отношения участников перевозки, возникающие в результате нарушения требований Устава.

Соглашением предусмотрено, что каждая сторона несет ответственность за содержание любого документа с момента подписания этого документа.

В рассматриваемом случае документом, в который были внесены недостоверные сведения, за что предусмотрена ответственность ст. 98 Устава, является транспортная железнодорожная накладная ЭЬ594758. Лицом, подписавшим и предъявившим данную накладную перевозчику является АО «ЛП Транс». Соответственно ответственность за содержание этого документа несет АО «ЛП Транс».

Как уже отмечалось выше, ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную лежит на грузоотправителе, что закреплено законом.

Таким образом, используя информацию из АС ЭТРАН при оформлении транспортной железнодорожной накладной, ответственность за сведения, внесенные в накладную, по-прежнему лежит на грузоотправителе.

Соглашение не содержит норм о том, что грузоотправитель освобождается от ответственности, предусмотренной нормами Устава, при использовании информации из АС ЭТРАН.

Заявляя об отсутствии вины в допущенном искажении сведений в накладной, указывая, что информация о вагоне была получена из АС ЭТРАН, ответчик необоснованно пытается переложить ответственность на другое лицо.

В соответствии с п. 140 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256, в графе 19 «Наименование груза» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления указывается наименование груза и его код в соответствии с алфавитным перечнем грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ) с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах).

Таким образом, Ответчик должен был проверить сведения, вносимые им в транспортную железнодорожную накладную во избежание риска быть привлеченным к ответственности в виде штрафа, предусмотренной ст. 98 Устава.

При приеме вагона № 95418323 к перевозке у ОАО «РЖД» не возникло сомнений относительно достоверности сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную. Основания для перевески вагона при его приеме к перевозке у ОАО «РЖД» отсутствовали.

Ответчик ошибочно полагает, что положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения, вытекающие из перевозки порожних вагонов.

Указанной статьей предусмотрена ответственность за внесение недостоверных сведений о грузе.

В транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ594758 в графе 19 «Наименование груза» грузоотправителем было указано: «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях». Таким образом, порожний вагон - это такой же груз, подлежащий перевозке железнодорожным транспортом, только его перевозка осуществляется на «своих осях», а не в другом вагоне.

При декларировании в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, его массе, предусмотрено указание веса нетто, брутто, тары. То есть, отсутствует разделение на перевозку груза и перевозку вагона.

В рассматриваемом случае грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной было указано: вес брутто 22 900 кг, тара 22 900 кг, вес нетто 0 кг. При этом в результате контрольной перевески было установлено, что фактически: вес 5 350кг. Таким образом, как уже отмечалось ранее, грузоотправителем были указаны недостоверные сведения о грузе «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях». Данное обстоятельство подтверждается актом общей, а также коммерческим актом.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В статье 98 Устава отсутствует разграничение ответственности за искажение сведений при перевозке какого-либо груза или же такого груза, как порожний вагон, перевозимый на своих осях.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в дополнении к отзыву на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 182 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛП ТРАНС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ-МАТЕРИАЛЫ" , оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛП ТРАНС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф в размере 182 000 руб. по железнодорожной накладной № ЭЬ594758 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова